Пластика текста. Почему одни авторы читаемее других

[mikhail_epstein]

Критика занимается прочтением и толкованием текстов, но остаются практически неоговоренными условия их читаемости. Почему один текст больше читаем, чем другой, что делает его читаемым? Почему он втягивает в себя, не позволяет оторваться, буквально силком тянет за собой читателя и в конце выбрасывает его счастливо опустошенным? А другой текст, вроде

Comments

вопрос

[sizganov]

Уважаемый Михаил Наумович, вы полагаете, что Бахтин намеренно ориентировал свои слова в пространстве, или же это у него получалось спонтанно в силу литературного таланта? Если верно второе, то вопрос лежит в плоскости наличия или отсутствия творческого дарования. Тем, кто его лишен, вероятно надлежит вычислять гармонию с помощью алгебры. На мой взгляд, это полезно, но ожидаемого результата все равно не принесет. Ведь чтобы проанализировать с предложенной Вами точки зрения рукопись таким же объемом, как "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса", автору придется проделать работу не меньшую, а может и большую, чем затраченную собственно на сочинение.

Re: вопрос

[mikhail_epstein]

У каждого пишущего есть своя интуиция языка и его пространственных образов, так что предпринимать этот громоздкий анализ нет никакой необходимости, разве только в педагогических целях, чтобы обучить(ся) искусству пластического письма.