Абсолютный знак Абсолюта

[mikhail_epstein]

Неожиданно для себя нашел в инете свою статью  о "                   ".

Это  абсолютный знак Абсолюта, более адекватный обозначаемому, чем "Абсолют", "Бесконечное", "Невыразимое", "Дао", хайдеггеровское "ov" (бытие) или дерридеанское "differance", поскольку он обозначает само условие означивания,  то невыразимое, что делает возможным всякое

Comments

[wlada_kap]

Спасибо, интересно! :)

[vikamamonova]

Михаил Наумович, спасибо за интересную статью! Конечно, соблазн « » - в нуле форм, в невозможности помыслить и обозначить « », ввести его в определенную координационную сетку, п.ч. « » вне координации. Вы правы, говоря о « », всплывает в памяти ряд категорий от «Ничто» до небытия как свернутой потенции, с его воплощением в мифологических и религиозных системах. В некотором смысле « » - условие, делающее зримым любой другой знак, различающийся на фоне « ». Кстати, имеет ли « » темпоральную выраженность, п.ч. объясняя « » через понятия «фон», «экран» и т.д., « » определяется в терминах пространства. Т.е. топос « » очевиден, а что хронос? « » предваряет время или после «скончания времен» небытийствует? Есть в « » нетствование, отрицание самого себя. С другой стороны, в манере Блоха можно предположить, что « » - еще-не-бытие или уже-не-бытие - тотальность промежуточных состояний, иначе - тотальность становления как связки между бытием и небытием, диалектического единства бытия и

" " как процесс воссознания-воссоздания

[mikhail_epstein]

Спасибо за глубокое толкование и вопросы

[vikamamonova]

Спасибо, но этот фрагмент Вашего текста я оставила на осмысление. Старое правило, которое не усвоить без примерки: ракурс формирует топос, и каждый новый образ, воспринятый сетчаткой, - привычный и знакомый образ. Смена ракурсов - целая серия метаморфоз внутри наблюдателя.