Абсолютный знак Абсолюта

[mikhail_epstein]

Неожиданно для себя нашел в инете свою статью  о "                   ".

Это  абсолютный знак Абсолюта, более адекватный обозначаемому, чем "Абсолют", "Бесконечное", "Невыразимое", "Дао", хайдеггеровское "ov" (бытие) или дерридеанское "differance", поскольку он обозначает само условие означивания,  то невыразимое, что делает возможным всякое

Comments

[vikamamonova]

Михаил Наумович, спасибо за интересную статью! Конечно, соблазн « » - в нуле форм, в невозможности помыслить и обозначить « », ввести его в определенную координационную сетку, п.ч. « » вне координации. Вы правы, говоря о « », всплывает в памяти ряд категорий от «Ничто» до небытия как свернутой потенции, с его воплощением в мифологических и религиозных системах. В некотором смысле « » - условие, делающее зримым любой другой знак, различающийся на фоне « ». Кстати, имеет ли « » темпоральную выраженность, п.ч. объясняя « » через понятия «фон», «экран» и т.д., « » определяется в терминах пространства. Т.е. топос « » очевиден, а что хронос? « » предваряет время или после «скончания времен» небытийствует? Есть в « » нетствование, отрицание самого себя. С другой стороны, в манере Блоха можно предположить, что « » - еще-не-бытие или уже-не-бытие - тотальность промежуточных состояний, иначе - тотальность становления как связки между бытием и небытием, диалектического единства бытия и небытия, и это, наверное, - попытка определения « » через его нетствование по отношению к времени. Хотя роль рамы, обрамляющей время, для « » даже на первый взгляд слишком поверхностна (иллюзия восприятия « » именно как рамы тем и привлекательна, что « » начинает рассматриваться как граница, а граница для существующего - опыт; опыт соприкосновения с существованием, бытием, Ничто)… « », безусловно, это еще и пробелы между волокнами времени, бытия, пустоты и провалы в памяти, разрывы между существующим и существованием, существованием и ессенцией (или эссенцией, кому как больше нравится). И, если строить пространство на соотношении « » и знака, то, наверно, « » начинает фигурировать как инобытие знака, а вовсе не как полноправный знак, и, что кажется важным, лишается своей главной характеристики - фоновости как нераскрытой потенции, которая сохраняет в нас надежду, что в воспроизводстве одного и того же корпуса знаков, есть еще нечто, сокрытое, неразличимое между телом знака и нетствованием « ». И эта неявленность - то же побуждение к творчеству, что и привычная обращенность к наличествованию знаков и связей между ними. А потом, разве знаковое поле уплотняясь не стремится к обнулению?

" " как процесс воссознания-воссоздания

[mikhail_epstein]

Спасибо за глубокое толкование и вопросы.
На первый взгляд, " " как хронос (а не только топос) - это своего рода ахрония, или ухрония (ср. утопия), т.е. не-время, альфа и омега всякого процесса, изначальное условие и последнее состояние. Но более содержательно рассматривать динамику превращения белого поля в пробел, в знак самого себя. Взаимопульсация фона и фокуса: фон превращается в фокус, суживается, закавычивается - и вновь раскавычивается, отступает и всеохватывает, опять в качестве фона.

Это не просто циклический повтор, но интеллектуально-этический процесс, который в статье назван "воссознанием". Этика включает в себя категорию возвратности, не в смысле буквального возвращения субъекта к своему началу, а в смысле сознательного воссоздания в себе начала по мере удаления от него. Воссознание, означивание условий знаковости,
" " - часть долга, который пишущий возвращает тому, что позволяет ему писать. Но мы ведь не только пишущие и читающие существа, но также и говорящие, едящие, дышащие, действующие, живущие. И в каждой из этих областей есть свое " ", которое делает возможным наши слова, поступки, движения. Например, пост, воздержание от еды - это " " нашего физического бытия, это голод в кавычках, воссознание голода, как того первоначального условия, которое делает возможным и насущным питание, - нашей неполноты, потребности в хлебе, зависимости от Творца. Задержание дыхания, как в йоге, - тоже " ", воссознание бездыханности внутри самого дыхательного цикла. То же самое - воздержание от сознания в медитациях. Это не бессознательность камня или полена, а воссознание своей бессознательности внутри самого сознания, как его белый фон, как его предусловие.

Таким образом, " " - условие всякой деятельности, которая на самом зрелом своем этапе воссознает-воссоздает свое начальное условие. То, что " " возвращается в текст уже закавыченным, - знак исторической зрелости текстуальной деятельности, воссоздающей свое условие, свой белый фон внутри себя.