В. Даль - словотворец

[mikhail_epstein]

Когда я утверждаю, что Словарь В. Даля был в значительной степени проективным, т.е отражал не только факты, но и потенции языка, к этому иногда относятся с недоверием. Приведу цитату из самого научного из всех наших языковедческих журналов

Comments

"Мёт" вместо "драйва"?

[dsbielefeld]

Читал Вашу статью и вот какая мысль пришла в голову. Мне кажется, что в определенных контекстах "мёт" был бы неплохой альтернативой недавно появившемуся "драйву". Хотя может и правильнее говорить "напор".

[barbuh]

Тем не менее в "Ответе на приговор" Даль пишет: "Утверждаю, что во всем словаре моем нет ни одного выдуманного мною слова, то есть, нет в красной строке, как слово объясняемое; в толкованиях могут попадаться, хотя весьма редко, слова не бывшие доселе в обиходе". Одно такое слово, "не бывшее доселе в обиходе", Даль приводит: ловкосилие.

[mikhail_epstein]

Человек эпохи реализма и позитивизма, В. Даль "позиционировал себя" как добросовестный собиратель, но, припертый к стенке, восклицал: “...На что я сошлюсь, если бы потребовали у меня отчета, откуда я взял такое-то слово? Я не могу указать ни на что, кроме самой природы, духа нашего языка, могу лишь сослаться на мир, на всю Русь, но не знаю, было ли оно в печати, не знаю, где и кем и когда говорилось. Коли есть глагол: пособлять, пособить, то есть и посабливать, хотя бы его в книгах наших и не было, и есть: посабливанье, пособление, пособ и пособка и пр. На кого же я сошлюсь, что слова эти есть, что я их не придумал? На русское ухо, больше не на кого”. (Из Напутного слова). То, на что Даль ссылается (“сама природа, дух нашего языка”), - это и есть системность и потенциальность языка, которая действует независимо от того, встретились ли ему в книге или в речи факты употребления этих слов. Правда, среди входных (заглавных) слов далевского Словаря его новообразований нет, но он набивал ими лексические гнезда. Зачем? - Почитайте мою

[barbuh]

Спасибо.