Совместим ли гений с моралью?

[mikhail_epstein]

Мы очень легко превращаем вопросы литературных персонажей в ответы их авторов, а затем и в свои готовые убеждения. Моцарт спрашивает Сальери: "А гений и злодейство / Две вещи несовместные. /Не правда ль?" И вот мы уже готовы верить, что Александр Сергеевич твердо придерживался такого же благонравного мнения. Но сам Пушкин высказывался на этот

Comments

[duchelub]

Не будем тешить. И что? Большая радость узнать, что гений ещё гаже, чем ты сам? Никогда не понимала стремление к стирке грязного белья известных личностей (больших учёных, актёров, писателей и т.д.)и смакование их пороков.

[sid75]

Присоединяюсь.

[velsa]

После опубликования дневников Байрона, помните? "Теперь толпа ликует: он мал, как мы и мелочен, как мы! Врете, подлецы! Он мал и мелочен не так как вы - иначе!" Я по памяти цитирую, дабы не мучить Гугл, но близко к тексту. Все эти сюжеты проистекают из невыносимости бытия, как мне кажется. Просто площадь поверхности души у всех разная. Кому-то хватает пива и телевизора, а кто-то каждый день вынужден бороться с собственными демонами. Сведенборг видел ангелов, да Винчи - говорящие столы... Зачем нужны энциклопедии об этом?

[mikhail_epstein]

В том, в чем вы не соглашаетесь со мной, я-то как раз соглашусь с вами. Посмотрим вокруг: сколько людей мертвых и полумертвых!.. В ком жизнь 
теплится лишь "от" и "до", от утреннего будильника до вечерней спортивной 
передачи. Что этим людям Цветаева, сгоравшая от роковых страстей к 
незнакомцам; Пушкин, обрюхативший чуть ли не половину своей крепостной деревни, 
а заодно и оплодотворивший всю русскую литературу? Можно ли думать, что одним 
Бог пошлет спасение за то, что они мирно спали, а других накажет за то, что 
они любили, страдали, грешили, изливая данный им дар? Любить не по закону 
- грех. А вообще не любить, просадить свою жизнь между банкой пива и 
телевизионным ящиком - не грех? Пушкин осужден на вечную геену (за десятки соблазненных, за гнев, непристойности, дуэли, мстительность), а смирный Смирнов спасен и прославлен

[eolbur]

Кто сказал, что у простого обывателя грехов меньше, чем у великих? Просто не на виду они, в книгах о них вряд ли напишут. А так порой, от мелкой подлости до большой ненависти - оох как далеко до спасения души и той простой бабе.

[duns37]

Видимо, это говорит о том, что мы весьма слабо представляем себе, чем является величаемое нами "гением".
Один из подходов у Гессе в "Степном волке". Кстати, его жизнь - пример развития души в свете "гения".

[kalif_aist]

Наверное, не соглашусь в том, что люди талантливые грешны "с присвистом". Даже в тех примерах, что Вы приводите никаких особых изысков не видно. Разве что Пруст, но сексуальная жизнь людей очень закрыта и за благопристойным фасадом самого обычного человека могут скрываться самые фантастические изыски.
Что же касается вопроса "почему" (то есть, почему талантами обладают не исключительно праведники), то ответ зависит от позиции вопрошающего. Если рассматривать талант, как дар, нечто данное кем-то или чем-то, то ответа, возможно, нет (хотя, можно предположить, что талант от дьявола, а не от бога). Если же рассматривать талант, как случайную игру генов и внешних факторов, то ответ достаточно очевиден - вероятность пересечения двух независимых множеств относительно невелика.

[arbogast]

Мораль основывается на инстинктах, а у талантливого человека они ослаблены, что позволяет развить воображение.

[kalif_aist]

А на каких инстинктах, по Вашему, базируется мораль? И если это действительно так, то почему наличие устойчивой морали мешает развитию воображения?

[arbogast]

Цивилизация развилась потому, что у человека вообще инстинкты работают хуже, чем у животных, а у талантливого человека (изобретателя) ещё хуже.
Мораль поддерживает наши жизнь и достоинство (самоуважение) - как третья рука.

[alexkrm]

Шелер, кажется, писал, что величайший нравственный гений есть величайший преступник...

[ata_k]

Где?

[alexkrm]

Где-то в ресентименте, точно не помню.

[ata_k]

спасибо