Страдания по белькам - часть 2
В дополнение к предыдущему сообщению хочу уточнить свою позицию.
Не надо думать, что я безоговорочно поддерживаю промысел бельков - нет, я готов выслушать рациональные аргументы "против" (в принципе я с ними знаком - скажем, сегодня я ввел в Гугле запрос "бельки поморы" и ряд найденных статей прочитал). Скажем, такой - в промысле бельков заинтересованы не столько поморы, сколько меховые компании. Реально промысловикам достается, разумеется, копейки, а все сливки компании снимают, да и живущих в своих деревнях "аутентичных" поморов по многим сведениям (впрочем, их надо, разумеется, проверять и перепроверять) среди промысловиков минимум - в основном на промысел едут люди из городов (в в большинстве своем, разумеется, деклассированные), так что к выживанию поморского субъэтноса добыча бельков может иметь весьма и весьма малое отношение.
Кроме того, натуральный мех, разумеется, экологически куда менее вреден, чем предлагаемая ему взамен синтетика, да и носить его приятнее, но какое, строго говоря, отношение к этому имеет именно мех белька? Что - одежда из белька предлагается для массового потребителя, что ли? Нет, разумеется - не столько уж много бельков можно добыть, чтобы многих в него одеть, вот и получается, что купить его могут только "богатенькие Буратины" своим Мальвинам. Может, Буратины с Мальвинами все-таки перебьются? Ну а для массовых потребителей остается мех животных, выращиваемых на зверофермах - он куда дешевле, чем мех белька.
Вот это все уже более-менее серьезно. Если и впрямь выживанию поморов промысел белька не способствует (впрочем, с этим нужно разбираться отдельно, т.к. информация противоречива), значит и впрямь его можно достаточно безболезненно прекратить - меховые фирмы и нанимающиеся на "зверобойку" мурманские бичи могут и "вон пойтить", как говорится, тем паче что экологии это подсобит не сильно: такое небольшое количество натурального меха ненамного позволит выпуск синтетики снизить, да вообще те, кто мех белька покупают, синтетику покупать все равно не будут, так что мех будет заменен на мех же (скажем, соболя или песца), а не на синтетику. Короче говоря: если можно обойтись без того, чтобы у природы что-то брать, то лучше, наверное, этого не брать. Белек не исключение.
Такие аргументы я готов обсуждать. Более того - я готов в принципе их и принять! Но именно такие, а не "гламурненькие" типа "ах, как можно таких милых созданий убивать"! Правильно в той статье сказано было: не все показывать публике надо. Есть еще многое такое, что выглядит не менее тяжко, чем промысел белька, но тем не тем не менее без этого обойтись тоже нельзя - значит, надо это делать, не выставляя на всеобщее обозрение: как говорится, "не надо посторонним смотреть на то, как делаются газеты и колбаса" :).
А "гламурненьких" слушать - так можно далеко пойти. Допустим, запретят промысел белька под их давлением (подчеркиваю: именно под их давлением, а не в силу рациональных аргументов вроде приведенных выше) - ну и чем им будет заняться? Что еще такого "негламурного" они найдут? Может, зверофермы, где всяких песцов на мех разводят (уже давно идет компания против меховых изделий вообще), хотя, как я сказал, натуральный мех - это куда экологичнее (в здравом, а не в гламурненьком понимании), чем синтетика?
А после звероферм что - чай, мясное и молочное скотоводство? Другой или еще кто будут постить ужасающие кадры с боен и несчастные глаза телят и поросят? Тоже негламурно и вполне логично: какая принципиальная разница между выращиванием песцов на мех и коров со свиньями на мясо? А чо - веганы (а веганство - ой как гламурно) свой выбор сделали и хотят всех окружающих перекроить по своему образу и подобию. Им только волю дай!
Да - я прекрасно понимаю, что мой предыдущий постинг был провокационным. Более того - провокация эта была с моей стороны совершенно сознательная: я призываю своих читателей не вестись на такого рода гламурненькие флешмобы и принимать в расчет только разумные аргументы, а не гламурные.