(no subject)
Вот еще удачная мысль у Р. Грегори:
Все «сенсорные факты» - ощущения - суть вопросы,
задаваемые мозгу рецепторами, а все восприятия - ответы, иногда
верные, иногда неверные.
поскольку я раньше на эту тему особо не думал, то сама фундаментальность отличия ощущения и восприятия не очень приходила мне в голову. Если студентам скажешь, что они реально живут в матрице, то в ответ услышишь в основном хихиканье. Ниже ссылка на замечательный фильм об иллюзиях восприятия (спасибо френдам). Вот некоторые тезисы оттуда.
То, что мы пытаемся увидеть - это не мир каков он есть, а нечто другое. Фактически мы генерируем восприятия мира, привычные для нас. Но привычное восприятие не всегда согласуется с тем, что есть на самом деле. Мозг использует свой предыдущий опыт, чтобы сформировать изображение мира.
В мире существует свет. Это физическое понятие. Но цвета в физическом мире нет. Цвет - это создание нашего мозга. Практически все наше восприятие - это конструкция мозга. Ничего из того, что мы видим не существует там в мире. Цвет - это то, что мы приписываем миру. Это та особенность света, которая доказала свою пользу, чтобы отличить берег от воды, медведя от деревьев ...
Интересно соотнести вот это положение современной психологии восприятия: практически все наше восприятия - это конструкция мозга, - с концепцией опыта у Канта.Отличие здесь вижу в том, что для Канта феномены (явления)представляют собой некоторую законченную данность, с которой наш разум имеет дело и упорядочивает её с помощью своих априорных форм. Психология же восприятия доказывает, что феномены - это то, что мозг конструирует "на ходу", рисует нам реальность опираясь на наиболее для него правдоподбные объяснения данных ощущений и на свой прошлый опыт. То есть априорная (до-опытная) активность определяет не только форму, но и содержание.
восприятие - это предметная гипотеза мозга о характере окружающей нас реальности
Все «сенсорные факты» - ощущения - суть вопросы,
задаваемые мозгу рецепторами, а все восприятия - ответы, иногда
верные, иногда неверные.
поскольку я раньше на эту тему особо не думал, то сама фундаментальность отличия ощущения и восприятия не очень приходила мне в голову. Если студентам скажешь, что они реально живут в матрице, то в ответ услышишь в основном хихиканье. Ниже ссылка на замечательный фильм об иллюзиях восприятия (спасибо френдам). Вот некоторые тезисы оттуда.
То, что мы пытаемся увидеть - это не мир каков он есть, а нечто другое. Фактически мы генерируем восприятия мира, привычные для нас. Но привычное восприятие не всегда согласуется с тем, что есть на самом деле. Мозг использует свой предыдущий опыт, чтобы сформировать изображение мира.
В мире существует свет. Это физическое понятие. Но цвета в физическом мире нет. Цвет - это создание нашего мозга. Практически все наше восприятие - это конструкция мозга. Ничего из того, что мы видим не существует там в мире. Цвет - это то, что мы приписываем миру. Это та особенность света, которая доказала свою пользу, чтобы отличить берег от воды, медведя от деревьев ...
Интересно соотнести вот это положение современной психологии восприятия: практически все наше восприятия - это конструкция мозга, - с концепцией опыта у Канта.Отличие здесь вижу в том, что для Канта феномены (явления)представляют собой некоторую законченную данность, с которой наш разум имеет дело и упорядочивает её с помощью своих априорных форм. Психология же восприятия доказывает, что феномены - это то, что мозг конструирует "на ходу", рисует нам реальность опираясь на наиболее для него правдоподбные объяснения данных ощущений и на свой прошлый опыт. То есть априорная (до-опытная) активность определяет не только форму, но и содержание.
восприятие - это предметная гипотеза мозга о характере окружающей нас реальности