Бог как обманщик
как известно, Декарт, в свое время, после мучительных размышлений пришел к выводу, что Бог есть и Бог не обманщик. Поэтому мы имеем полное право на то, чтобы доверять своему чувственному восприятию. С тех пор утекло много времени и достижения современной психологии восприятия говорят об обратном. Бог обманщик, - в том смысле, что наше чувственное восприятие вовсе не обязательно представляет собой репрезентацию реальности как таковой. В этом смысле интересна классическая оптическая иллюзия "Комната Эймса". Нам кажется, что комната прямоугольна, однако она является трапецевидной (наклонный пол). И поэтому предметы (люди), расположенные в наклонном углу (в соответствии с законом перспективы) воспринимаются значительно меньше, чем те, что непосредственно перед нами.
а вот что из себя представляет стул Эймса
То что объекты восприятия непосредственно даны, - это, судя по всему заблуждение, на которое "купилась" новоевропейская философия. . Перцепция строит что-то вроде гипотез, с помощью которых из сенсорных данных выводится объективная реальность. Мозг исходя из перцептивной гипотезы решает с какого рода предметностью он имеет дело. В этом смысле весьма впечатляют иллюзии в которых мозг "решает" о наличии движения, хотя движения нет.
круги движутся? Скорее всего Ваш мозг сделал "бессознательное умозаключение" об их движении.
Хотя сенсорная деятельность начинается на поверхности нашего тела, включая сетчатку глаза, мы все же ощущаем предметы как «вещи, находящиеся где-то там», то есть вне нас. Судя по всему, трехмерная пространственность нашего восприятия, - это еще одно "бессознательное умозаключение", та иллюзия, которой мы доверяем. Можно привести такой пример "проецирования" вовне. Если осветить совершенно темную комнату краткой, но очень яркой вспышкой света, наблюдатель увидит интенсивный последовательный образ (послеобраз), в котором будет различима каждая деталь комнаты. И хотя наблюдатель точно знает, что он видит лишь «фотографию», оставшуюся в глазу после вспышки, даже выйдя из комнаты и закрыв за собой дверь, он воспринимает этот видимый послеобраз как подлинную комнату.
Гельмгольц предположил, что мозг постоянно выводит «бессознательные умозаключения» такого рода:
• Активность фоторецепторов сетчатки (почти вся) вызывается
воздействием внешних объектов.
• Это есть активность фоторецепторов сетчатки.
• Значит, она (почти наверное) вызвана воздействием внешних
объектов.
И соответственно мозг осуществляет "проецирование" восприятий как внешних, "вкладывая" их в пространственную форму.
«Бессознательные умозаключения» при восприятии Гельмгольц описывал следующим образом:
"Психическая деятельность, в результате которой мы воспринимаем определенный объект, находящийся перед нами в определенном месте и обладающий определенными признаками, есть в общем не сознательная, а бессознательная деятельность. Ее результат эквивалентен заключению, поскольку зарегистрированное воздействие на наши органы чувств позволяет нам сформулировать вывод о возможной причине этого воздействия; ведь фактически воспринимаются только нервные стимулы, вызванные воздействием, а никоим образом не сами внешние объекты. По-видимому, такие выводы отличаются от заключений в обычном понимании этого слова тем, что заключение, как правило, продукт сознательного мышления. Так, например, астроном приходит к подлинным заключениям, когда он вычисляет положение звезды в пространстве, ее удаленность и т.п., исходя из перспективных изображений этой звезды, полученных в разные моменты времени и с различных точек земной орбиты. Эти заключения основаны на сознательном применении законов оптики. В обычном акте зрения знание этих законов не фигурирует. И все же позволительно говорить о психических актах обычного восприятия как о бессознательных заключениях, отделяя их таким образом от так называемых сознательных заключений".
Впрочем про такие "умозаключения восприятия" говорил уже Мальбранш.
Click to viewа вот что из себя представляет стул Эймса
То что объекты восприятия непосредственно даны, - это, судя по всему заблуждение, на которое "купилась" новоевропейская философия. . Перцепция строит что-то вроде гипотез, с помощью которых из сенсорных данных выводится объективная реальность. Мозг исходя из перцептивной гипотезы решает с какого рода предметностью он имеет дело. В этом смысле весьма впечатляют иллюзии в которых мозг "решает" о наличии движения, хотя движения нет.
круги движутся? Скорее всего Ваш мозг сделал "бессознательное умозаключение" об их движении.
Хотя сенсорная деятельность начинается на поверхности нашего тела, включая сетчатку глаза, мы все же ощущаем предметы как «вещи, находящиеся где-то там», то есть вне нас. Судя по всему, трехмерная пространственность нашего восприятия, - это еще одно "бессознательное умозаключение", та иллюзия, которой мы доверяем. Можно привести такой пример "проецирования" вовне. Если осветить совершенно темную комнату краткой, но очень яркой вспышкой света, наблюдатель увидит интенсивный последовательный образ (послеобраз), в котором будет различима каждая деталь комнаты. И хотя наблюдатель точно знает, что он видит лишь «фотографию», оставшуюся в глазу после вспышки, даже выйдя из комнаты и закрыв за собой дверь, он воспринимает этот видимый послеобраз как подлинную комнату.
Гельмгольц предположил, что мозг постоянно выводит «бессознательные умозаключения» такого рода:
• Активность фоторецепторов сетчатки (почти вся) вызывается
воздействием внешних объектов.
• Это есть активность фоторецепторов сетчатки.
• Значит, она (почти наверное) вызвана воздействием внешних
объектов.
И соответственно мозг осуществляет "проецирование" восприятий как внешних, "вкладывая" их в пространственную форму.
«Бессознательные умозаключения» при восприятии Гельмгольц описывал следующим образом:
"Психическая деятельность, в результате которой мы воспринимаем определенный объект, находящийся перед нами в определенном месте и обладающий определенными признаками, есть в общем не сознательная, а бессознательная деятельность. Ее результат эквивалентен заключению, поскольку зарегистрированное воздействие на наши органы чувств позволяет нам сформулировать вывод о возможной причине этого воздействия; ведь фактически воспринимаются только нервные стимулы, вызванные воздействием, а никоим образом не сами внешние объекты. По-видимому, такие выводы отличаются от заключений в обычном понимании этого слова тем, что заключение, как правило, продукт сознательного мышления. Так, например, астроном приходит к подлинным заключениям, когда он вычисляет положение звезды в пространстве, ее удаленность и т.п., исходя из перспективных изображений этой звезды, полученных в разные моменты времени и с различных точек земной орбиты. Эти заключения основаны на сознательном применении законов оптики. В обычном акте зрения знание этих законов не фигурирует. И все же позволительно говорить о психических актах обычного восприятия как о бессознательных заключениях, отделяя их таким образом от так называемых сознательных заключений".
Впрочем про такие "умозаключения восприятия" говорил уже Мальбранш.