Первые мысли насчет будущего общества

Oct 04, 2009 01:25

Если принять за исходный постулат то, что основной прорыв будет в управлении сознанием и характером, то ( Read more... )

будущее, мысли

Leave a comment

Comments 39

mudryikot October 4 2009, 04:22:47 UTC
Экие ж ужасти предсказываете..

Reply


zvezdenik October 4 2009, 06:07:40 UTC
длинные слова меня только расстраивают © Винни Пух

Reply


macquilly October 4 2009, 08:48:35 UTC
интересные мысли, но чисто в вакууме
ни одно государство не разрешит человеку быть свободным в его рамках, это полностью противоречит самой концепции эффективного государства.
с учетом того, что стенки вокруг нас с каждым годом сжимаются все плотнее, технологии по модификации личности (которые уже есть и будут еще мощнее) будут применяться исключительно в карательных целях (либо в целях развития, но, скорее всего, полулегально).

Reply

mikerd October 4 2009, 12:05:19 UTC
На кой нужно государство вообще как таковое? Эффективное государство - еще более "в вакууме". Никогда не бывало создано такого и никогда не будет, потому что для построения надежной системы из ненадежных элементов нужна кибернетика, а там, где действуют принципы кибернетики, не остается маневра политиканам.

А о каких стенках речь? И какие именно технологии? Я слыхал о некоторых методах, но чтобы именно технология? назовите, пожалуйста.

Reply

macquilly October 4 2009, 16:33:03 UTC
интересная дискуссия)

технология, в первую очередь, это медиа и теле- и другое вещание. а они уже используют методы.

государство нужно для организации больших масс людей. самоорганизоваться большинство из них не в состоянии. создавать иерархические коммьюнити - биологический инстинкт человечества, примета высших приматов.

стенки? да тот же гугль мапс. недалек тот день, когда вас, и меня, и Мэри из Сиэтла, и Бастиано из Гватемалы можно будет просто зазумить со спутника сквозь любые стены. и сделать больно, если нарушил прислать квитанцию по электропочте.
RFID люди имплантируют. Т.е., это не просто стенки, а с глазами :)

Reply

mikerd October 4 2009, 16:56:12 UTC
Чтобы зазумить, надо знать, куда объектив направить. Сел я под деревце, ветошкой накрылся - и до свидания все в мире спутники, включая термофиксирующие. А если я перед этим сотню километров пешком отмотал да стопом тысячу - где меня искать?
RFID можно глушить.
У любой технологии ровно то могущество, которое мы сами ей даем. Сделать больно? Чем? А квитанцию и так пришлют, на это и гугля не надо.

Государство никогда не выполняло роль организатора масс. Оно всегда выступало в качестве ресурсного контроллера системы. Тот, кто имеет возможность подавать ему правильные сигналы - тот и пользуется. Начиная от бабушек, получающих пенсию, и заканчивая президентами с нацпроектами.
Иерархические системы всегда уступали сетевым в эффективности. Кстати, в природе приматы не живут огромными конгломератами, а стаями, так что мы, пожалуй, сделали шаг назад - к муравьям и пчелам.

Вот насчет СМИ как технологии изменения сознания - интересный аспект. Над этим стоит подумать.

Reply


igorsudak October 4 2009, 09:13:20 UTC
"Первоначальный мой ответ - да, имеет, но с ограничениями - копия должна не иметь другой личности."

На мой взгляд странное требование к копии - не иметь другой личности. Если копия личность, то и права у нее должны быть такие же как и оригинала, а значит и право иметь другие личности (если это в принципе не абсурдно). Всё дело в личностях а не в копиях. И основное правило - личность имеет право абсолютно на всё, что не нарушает права других личностей.

Reply

mikerd October 4 2009, 12:01:47 UTC
Писал довольно поздно, уставши был и неточно выразил свою мысль.
Правильно будет так: "Носитель, на который фиксируется копия, не должен иметь собственной личности, сомнения трактуются в сторону запрета".
Сейчас поправлю.

Reply

igorsudak October 4 2009, 13:20:29 UTC
Да это действительно верно ) . Личность и ее копии - интересная тема. Вопрос идентичности личности еще важен и в крионике. Если замороженного человека допустим все-таки можно будет разморозить (хотя бы теоретически), то та ли это будет личность что замораживалась? Или новая и просто идентичная той прошлой. По сути копия умершей... Тогда в чем надежды крионистов?

Reply

3d6 October 5 2009, 06:35:13 UTC
Шутка в том, что если копия идентична оригиналу, то при замене одно на другое ничего не изменится. Попробую продемонстрировать на примере:
У нас есть телепорт. Человек заходит в одну кабинку, выходит из другой. При этом он все помнит, не чувствует никакого "разрыва восприятия" в момент телепортации - весь процесс проходит за миллионные доли секунды, сознание это не воспринимает.
Но в какой-то момент выясняется, что телепорт устроен следующим образом: он сначала создает идентичную копию (каким-то хитрым квантовым методом, когда результат копирования сохраняет все характеристики оригинала, вплоть до состояний отдельных частиц), а потом распыляет оригинал (все укладывается в микросекунды). Технически, оригинал можно было бы и не распылять. Вопрос - человек умирает всякий раз, когда заходит в такой телепорт, или нет?
Если да - то как мы об этом можем узнать, не разбирая телепорт?
Если нет - то получается, что личность - это как файл, любая точная копия является оригиналом.

Reply


3d6 October 5 2009, 06:44:00 UTC
Конечно личность имеет право на копирование до тех пор, пока это копирование не отнимает значительного количества ресурсов у других личностей (что считать значительным - зависит от ситуации, и регулируется обществом). Более того, каждая копия немедленно становится независимой личностью, с такими же правами, как и у оригинала.
"носитель", ИМХО, в подавляющем большинстве случаев будет представлять собой некоторое пространство в памяти, и некоторые вычислительные ресурсы.

Reply

igorsudak October 5 2009, 08:48:21 UTC
В общем согласен. Копирование это рождение нового, но только с уже готовым сознанием. И это может регулироваться обществом. Но если уже скопировался (даже нелегально) то у него тут же появляются все права личности.

Reply


Leave a comment

Up