(Untitled)

[mike67]

Я давно хотел сказать, что думаю о публицистике Линор Горалик. Самым характерным в ее статьях надо признать полное, вызывающее отсутствие смысла. Задача автора - привести читателя в ту же точку, из которой он начал путешествие. Начав разговор о самых серьезных вещах, она, используя все свое действительно большое мастерство, совершает

Comments

[buyaner]

А когда модерн сменился постмодерном? В эмигрантской периодике этот помойный стиль мне памятен ещё в начале-середине 80-х, но тогда он постмодерном не назывался.

[buyaner]

Это личное. Если не вдаваться в детали, то, хотя бы, из-за обилия никому не нужного, самодовольного мата. Это даже не помои, это понос.

[vigna]

Замечательный отклик и впрямь замечателен!

[mike67]

Очень рад это слышать!

[arimotozuka]

я думаю это не общемировое а местное.
контент такого типа создают люди, которым всё - смехуечки.
я контента не создаю, но по возрасту подхожу - в детсаду ссср, потом перестройка потом пудтч потом типа лихие 90е дальше все знают
я никому не верю, три раза хаха, вы все лицемеры, а я сбоку)) типа того.

ничо, лет 10-15 пройдет, путинюгенд встанет у руля - все будет с толком и расстановкой.

[mike67]

Конкретно такая публицистика - точно местное, потому что она (вот хотел написать в посте и забыл) паразитирует непосредственно на русской мысли (при всей условности этого понятия сейчас).
Но путинюгенд вполне привержен постмодерну. И даже очень.

[arimotozuka]

у них это не игры, кажется.

[mike67]

А что с программой "Яблока"? Она соотносит себя с общемировой коньюнктурой или наоборот?

[fyysik]

не могу пока точно сформулировать, но при этом линоровские тексты радикально отличаются от бессмысленных сурковских или "войновских". Может быть, наличием этики?

[mike67]

Этики у нее нет, хотя, конечно, лучше никакой этики, чем той, что у Суркова.