Закрытое общество и его враги

[mike67]

Та часть публики, что призывает не делать далеко идущих выводов из поступка начальника ОВД "Царицыно" Дениса Евсюкова, говорит, что милиция-де такова, каков народ. Однако эта максима, с которой, казалось бы, невозможно спорить, неверна. Она не учитывает профессиональной деформации и шире - позиционной деформации человека в социуме. Чтобы было

Comments

[mike67]

Так разверните в теорию. А то у меня эта мысль недоворачивается как-то. Вот мне еще на журналистов указали. Наверное, не без оснований. Но вообще на резкое разделение мира на "мы" и "они" способны представители не всякой профессии. Но ощущение, что эти три способны очень четкое. Внутренняя идентичность у них сильнейшая. На уровне национальности, наверное.

[ivanov_petrov]

Если помните, по-аглицки профессионал - это не кто угодно, а всего несколько профессий. Военные. врачи. юристы

[mbwolf]

Учителя у нас тоже. Дело не в том, сколько платят - дело в том, выполняет человек работу или осуществляет миссию. Они, в большинстве своем, осуществляют - ну, кроме тех, кто выполняет работу и с которых можно спросить.

[peggy_s]

Что считать властью? Мне так кажется, что власть есть по самому определению профессии. Если работа человека в том, чтобы жизнь спасать то власть точно есть

Пришла в голову мысль, что власть- она кажется бывает позитивная (может сделать хорошо) и негативная (может сделать плохо).
Исходя из этого - у учителя и врача очень много власти негативной. Позитивная власть (ну там научить, вылечить) - она во многом от государства зависит. Нет денег - не выучишь и не вылечишь. А вот негативная- сделать жизнь ребенка невыносимой на несколько лет, или там залечить больного до смерти - она есть. Не в смысле что они это делают, а в смысле что в глубине души люди этого боятся

[mike67]

Так все верно: Вы говорите о делении сословно-профессиональном, а я о социальном, лишь крайне незначительно связанным с собственно профессионализмом. Я не уверен, что такое деление есть в Европе, такие отношения "вечного истребования долга". А у нас есть. причем группа состоит из достаточно разнородных элементов. Уж применительно к милиции про длительность обучения говорить не приходится.
То есть у нас это не совсем "цех". У нас это социальный (если не социально-политический) феномен.

[reader59]

Ну, представители перечисленных вами профессий знают о человечестве несколько больше нашего. Так что в некотором роде имеют право.

[mike67]

Нет. Для них все человечество - ученики, пациенты (вариант - трупы) или нарушители. Условно говоря, конечно. Но Вы уверены, что при столь сильной аберрации они могут что-то рассмотреть з0а пределами своей профессиональной компетенции?

[reader59]

Профессиональная компетенция тут вообще ни при чем, поскольку для ее реализации особого "людоведения и душелюбства", по крайней мере формально, и не нужно. Врач ведь, формально, лечит сому, а не человека в целом, мент выполняет то, что предписано законом, и вовсе не обязан вникать в душевные терзания участников конфликта, да и журналист не писатель - изложил факты более-менее литературным языком, чем справился с делом вполне профессионально. Так что если только очень условно. Настолько условно, что аберрация вовсе не обязательна.
Тут дело не в пациентах, нарушителях и проч., но в том, что представители этих профессий встречаются с людьми, как правило, в достаточно стрессовых для этих людей ситуациях. А человек в таких ситуациях волей-неволей раскрывается куда как глубже и полней, чем в обычной жизни.

[mike67]

Я не вижу, как можно на практике реализовать принцип необязательности людоведения и человеческого фактора в целом для этих профессий. Весь опыт убеждает в обратном.

[reader59]

Я и не говорю, что они не занимаются людоведством и душелюбством. Как раз наоборот: у всех этих профессий возможностей для людоведства и душелюбства качественно больше, чем у простых смертных, оттого и знают они о людях и душах поболее всех прочих, оттого и права судить у них больше.

[mike67]

Смотря что иметь в виду под "правом судить".

[reader59]

Судить как о человечестве в целом, так и об отдельных его представителях. Что естественным образом предполагает некоторую отстраненность от объекта суждений. Кстати, это явление вполне интернациональное и особенно выраженное для врачей, именно поэтому среди них так много не скажу "хороших", поскольку понятие это вкусовое, но точно заметных писателей.

[gilgamesh_lugal]

Общая специфическая черта для этих трех профессий - узаконенный повышенный груз ответственности за некий контингент. Врач может иметь неприятности за неоказание неотложной помощи, мент может за непресеченное преступление. Учителя отвечают за вверенных им детей.

Остальные тоже могут попасть за халатность и т.п., но в гораздо меньшей степени. К вопросу о грузе постоянной ответсвенности можно ещё вспомнить нежную взаимную любовь водителЕй и пешеходов, да.

Все три профессии требуют "авторитетности" в поведении: чтобы контингент слушался, лечился, предъявлял документы.

Плюс связанный момент - относительно жесткие требования по поведению и внешнему виду, пренебрежение которыми также карается на цеховом уровне (программера с тоннелем в носу я могу представить. мента - нет. учителя - нет. врача - ХЗ).

[mike67]

Общее, на мой взгляд, в том, что эти три профессии призваны обеспечивать тот стандарт, который современный человек считает для себя гарантированным (с цивилизованным человеком не может якобы по определению случиться ничего страшного, условно говоря, его _обязаны_ спасти) без каких-либо на то оснований.

[le_doyen]

это условие гражданского общества

[mike67]

Гражданское общество не может гарантировать уровень потребления. Лишь справедливый доступ.