Ох) Вот Вы знаете, у меня в вопросах к экзамену тоже был вопрос о технике и гуманизме у Хайдеггера. Благо, он мне не попался. А то чую несла б я что-то не то, как Ваш студент, хотя и по-другому.
Так до Хайдеггера мы так и не добрались. Какой нафиг Хайдеггер, когда человек с его желаниями - последний оплот? )) Вы-то Бахтина знаете, понимаете, что некоторые штуки есть, которые определяют ещё что-то в этом мире. Например - сам мир.
Ну, я, конечно, по пути на экзамен читала уже "Design" как "Dasein", но до Хайдеггера я тоже не добралась. Он не увязывается в моей голове ни с чем: вернее, когда он встречается у Вас - все более-менее, а потом открываешь его самого и все расплывается.
Днями мне довелось писать замечания к заявленному эксперименту "Теледроид", в котором предполагается испытать на космической станции "антропоморфную робототехническую систему (АРТС)". Вопрос о технике Хайдеггера приобрел для меня, тем самым, практическое значение. Сегодня техника не может быть нейтральной; а в человеческих желаниях слишком заметна небрежность, нечистоплотность, нечистая совесть. Я сам провел над "Вопросом о технике" немало времени, потратил все свои силы, чтобы вникнуть в "сущность" техники. Запомнил для себя, словно молитву, такую формулу: техника в своей глубине это способ истинствования. На практике это означает борьбу с подменой, с симулякром. В последнии дни я пробую "евангельскую истину" (архимандрит Иоанн Крестьянкин) столкнуть с неряшливой технической документацией у себя на рабочем столе. Но серию вопросов Михаила Александровича "почему?" я тоже не выдержу ) и тоже пойду на свое место :)
я постоянно возвращаюсь к ним мыслями, дописываю (прямо в рабочем экземпляре). Если бы было второе издание, я бы его существенно изменил, но не возражал бы против оного.
Ага. И это всего лишь фрагмент, когда отвечал один студент. А сколько таких студентов наплодило схожих фрагментов. И ежели это всё составить вместе в единый текст - на старом добром мышлении можно поставить (вместо подписи как мечтал Деррида) жирный крест.
Comments 24
Reply
Reply
Reply
Reply
"антропоморфную робототехническую систему (АРТС)". Вопрос о технике Хайдеггера приобрел для меня, тем самым, практическое значение. Сегодня техника не может быть нейтральной; а в человеческих желаниях слишком заметна небрежность, нечистоплотность, нечистая совесть.
Я сам провел над "Вопросом о технике" немало времени, потратил все свои силы, чтобы вникнуть в "сущность" техники. Запомнил для себя, словно молитву, такую формулу: техника в своей глубине это способ истинствования.
На практике это означает борьбу с подменой, с симулякром. В последнии дни я пробую "евангельскую истину" (архимандрит Иоанн Крестьянкин) столкнуть с неряшливой технической документацией у себя на рабочем столе.
Но серию вопросов Михаила Александровича "почему?" я тоже не выдержу ) и тоже пойду на свое место :)
Reply
Reply
как Вы сейчас относитесь к Вашим книгам? как раз хочу перечитать "Манифест онтологии"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И это всего лишь фрагмент,
когда отвечал один студент.
А сколько таких студентов
наплодило схожих фрагментов.
И ежели это всё составить вместе в единый текст -
на старом добром мышлении можно поставить
(вместо подписи как мечтал Деррида)
жирный крест.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment