На экзамене. Вчера (фрагмент)

[mikbogatov]

Студент: ...и поэтому, согласно Хайдеггеру, техника нейтральна - ведь её можно использовать как на пользу, так и во вред человеку.
Я: а сущность техники - нейтральна? Согласно Хайдеггеру?
С: не знаю, наверное.
Я: а кто определяет - на пользу техника, или во вред? Или, точнее, чем это определяется?
С: человек определяет.
Я: как?
С: своими желаниями. Что он желает - то на пользу, что не желает - то во вред.
Я: почему?
С: потому что человек не может обманываться в своих желаниях.
Я: почему?
С: потому что он так устроен?
Я: почему?
С: потому что он самостоятельное существо.
Я: почему?
С: потому что так принято считать.
Я: почему?
С: потому что... что Вы прицепились?
Я: каким образом он определяет свои желания?
С: он их не определяет, они сами приходят.
Я: значит, он не властен над своими желаниями?
С: это почему же не властен?
Я: если они сами приходят - он же их не заказывает.
С: да, но он же сам желает.
Я: в каком смысле "сам"?
С: что Вы такие вопросы сложные задаёте? Хотите завалить?
Я: но ведь человек желает того, что приходит само - правильно я Вас понял?
С: да.
Я: и это "само" наших желаний никогда не может принести нам вреда?
С: кто это сказал?
Я: это следует из Ваших слов.
С: я такого не говорил.
Я: хорошо, какое отличие между техникой и сущностью техники Вы можете выделить у Хайдеггера?
С: я не знаю, я его не понимаю, если точнее сказать.
Я: а Вы понимаете отличие между желанием, которым человек распоряжается и желанием, которое приходит само, которое распоряжается человеком?
С: нет, такой разницы не бывает. Человек господствует над своими желаниями.
Я: всегда?
С: всегда.
Я: почему?
С: отстаньте.
Я: идите на своё место.