Leave a comment

Comments 21

longyeng July 13 2020, 21:28:24 UTC
Спасибо! Позвольте, пожалуйста, попросить Вас несколько подробней остановиться на тезисе о семейном конфликте. Второй месяц мучаюсь вопросом, как может развернуться бескомпромиссная борьба между партиями, принадлежащими одной и той же группе людей. Ваше краткое объяснение понятно, но лишь смутно (извините, я тупой =) ). Почему реальная многопартийность была бы лучшим вариантом в такой ситуации? С обывательской точки зрения кажется, что соблазн друг друга поубивать был бы ещё выше. Поубивали ("поубивали") бы и тем самым стабилизировали ситуацию заменой всех действующих лиц?

Reply

phoenix2100 July 14 2020, 05:54:52 UTC
Представте, что какая-то отрасль монополизирована одной компанией, которой владеют два брата. Братья посорились между собой на почве выбора путей развития компании, начали воевать. В ходе конфликта один брат был убит. Компания досталась другому. Собственник один, он делает выбор единолично, конфликт исчерпан.
В другой отрасли картельный сговор - несколько компаний разошлись во взглядах на будущее и начали воевать. Устранение собственников компаний-противников конфликт не исчерпывает - у них есть наследники, у них куча сторонников. Для разрешения конфликта надо убить всех на другой стороне. Это очень дорого, проще договориться.

Reply

vecetti July 14 2020, 15:59:00 UTC
если человек играет в некоторую игру сам с собой, он не может проиграть в принципе. Хуже того, он сам к игре так и начинает относиться - как к фикции. нельзя выиграть в игру которой нет. Понимаете?

Reply

phoenix2100 July 15 2020, 05:59:31 UTC
Тут несколько человек над которыми нет шерифа

Reply


dannallar July 14 2020, 01:32:00 UTC
Спасибо большое!

Reply


ultra_ata July 14 2020, 05:56:55 UTC
Хм, мне одному кажется, что политическая конструкция в родном Уругвае повторяет
описанный процесс в режиме ускоренной перемотки?

Reply

mikaprok July 22 2020, 20:52:22 UTC
С одной стороны ничего другого и быть не может, с другой -- этим же все не заканчивается, поэтому скорость вхождения в поворот может быть критична для его прохождения :-)

Reply


vvoznesensky July 14 2020, 05:59:01 UTC
Я смотрю на эти вещи несколько примитивнее: демократия становится невозможной, т.к. финансово-промышленным элитам перестают быть интересны и массовые армии, и производства, требующие высокой квалификации массового слоя работников.

Reply


zaharov July 14 2020, 07:01:32 UTC
Странно, что все политические проблемы США рассматриваются исключительно, как внутренние. Америка не просто государство, а "лидер свободного мира". Там с начальной школы людям вбивают, что нет налогов без представительства. США же "налоги" со всего мира собирают, активно вмешиваются во внутренние дела других стран, в двусторонние отношения других стран. А представительства при решении таких вопросов нет. Это системный косяк, противоречащий базовой идеологии США. Все осложняется глобализацией и гиперинформацией. "Весь остальной мир" совсем не живет отдельной от США жизнью, обмен информацией с заграницей выше, чем внутренний в благословенные 50-е годы.
Поэтому в сломе неправильной политической системы США заинтересован вообще весь мир. В контрасте, выставленном на максимум "весь мир против США" превращается в "цветные против белых".

Reply

alexey_neonov July 15 2020, 09:28:16 UTC
>А представительства при решении таких вопросов нет.

А вот вы сходу назовете из какой страны текущий председатель МВФ? Или какой процент голосов в МВФ сейчас у США?

Reply

zaharov July 15 2020, 12:20:32 UTC
А при чем тут МВФ? Вы еще ООН вспомните. США принимают решения типа наложить экономические санкции на страну А за ее коммерческие сделки со страной Б. А и Б в США никак не представлены, хотя США явным образом осуществляют власть над А и Б. Тирания-с!

Reply

alexey_neonov July 16 2020, 13:29:07 UTC
Это да, не поспоришь

Reply


Leave a comment

Up