Насколько я знаю, глубокомысленый вариант "охватить силы противника с флангов" в построении авианосцев не применялся ни разу за всю войну и был сугубо теоретическим. И само это замечение - полная ерунда - даже прознай японци положение американского флота там одновремено с американцами - японского, никак им по времени не "охватить противника с флангов". Т.е. никаким реальным значением эта фраза не обладает, крому того, что чувак спустя 27 лет все еще махает кулаками.
Типа того, но сам факт этого замечания интересен. Ведь в реальности у них было минимум 2,5 часа с момента с момента обнаружения амерского соединения. Но в рапорте нет ничего про то, что они хотя бы собирались разделиться на дивизии. Хотя автор обоих ордеров был на мостике "Акаги" собственной персоной. Я тоже подозреваю, что они тупо не могли этого сделать. Потому как для этого надо же ещё и эскорт делить, а это очень сложные перестроения, которые они вряд ли когда отрабатывали. Просто потому, что эскорт был приданным, а не органичной часть 1-го ВФ.
Да вся идея эта была глубоко идиотическая ин а ферст пласе "сомкнуться клещами вокруг противника" Для этого группам надо было разойтись минимум миль эдак на 70 минимум и потерять синхроность операций. Сама по себе идей идиотическая в реальности - авиация своим маневром может "взять в клещи" - что и делалось. Естественно, никто и не думал пытаться делать ничего подобного, тем более они все вемея принимали самолеты. Это все треп пустой, поиск оправданий.
Строго говоря, это построение планировалось для той самой "решающей битвы" , когда дивизии рзделялись и разносились на фланги объединения _заранее_. И там совсем идеальной синхронизации, как для массированного удара по наземной цели, и не требовалось. Ударная группа одной дивизии -- по эскадрилье торпедников и пикировщиков, плюс эскорт -- это как-раз на один вражеский авик или линкор по их расчётам. К чему Гэнда приплёл это в данном случае...
На удивление, вопросы были в основном банальные и не особо интересные. Почему и поленился переводить их целиком. Но если интересно, то щас сделаю отдельным файлом в оригинале. Вот: https://disk.yandex.ru/d/djz7qR9CacNl4Q
Николай, спасибо. А можно чуть подробнее узнать, кто именно произносил гневные речи в конгрессе? Воевавшие сенаторы и конгрессмены? И известно ли, а как Никсон отнесся к этому визиту и лекции?
И, хотя был в то время 7-классником, но газеты читал и точно могу вспомнить - в нашей прессе ничего об этом визите не было.
Вообще-то Гэнда недавно перестал быть главой ВВС Японии, союзника США в общем-то. Участвовал в знаменитой афере по закупке F-104. А в тот момент был депутатом парламента, и даже награждён не самой последней американской наградой Legion of Merit. Кстати, там среди слушателей лекции были не только курсанты, но и офицеры, которые лично были в Пёрл-Харборе, даже вопросы задавали.
На войне не бывает чудес. Сунь-Цзы в своей знаменитой китайской книге по стратегии писал: «Цель и средства войны должны быть определены до начала войны.» Победа или поражение зависят от определения целей и средств. Если у правителя это есть - он победит. Если у него они неопределённы - шансов на победу мало. Если их нет вообще - этих шансов ещё меньше. Какие замечательные слова! Некоторым товарищам их бы в уши вложить)
Comments 92
Reply
Reply
Reply
Естественно, никто и не думал пытаться делать ничего подобного, тем более они все вемея принимали самолеты. Это все треп пустой, поиск оправданий.
Reply
Reply
Вообще, было интересно ознакомиться с реакцией на него подробнее.
Reply
Reply
И, хотя был в то время 7-классником, но газеты читал и точно могу вспомнить - в нашей прессе ничего об этом визите не было.
Reply
Reply
На войне не бывает чудес. Сунь-Цзы в своей знаменитой китайской книге по стратегии писал: «Цель и средства войны должны быть определены до начала войны.» Победа или поражение зависят от определения целей и средств. Если у правителя это есть - он победит. Если у него они неопределённы - шансов на победу мало. Если их нет вообще - этих шансов ещё меньше. Какие замечательные слова! Некоторым товарищам их бы в уши вложить)
Reply
Leave a comment