Научные методы опровергают традиционную хронологию истории.

[michael101063]

Comments

[iekusari]

Ради приличия хоть одну бы ссылочку на какую ни будь интересную статью)

[michael101063]

Что именно вас интересует?

[iekusari]

Например про Рим " Были обнаружены первые династические дубликаты с хронологическими сдвигами в традиционной хронологии в 330 лет (между II и III Римскими империями)." :-) Раз уж тут упомянут. Или древняя Русь, там говорят тоже много несоответствий и даже фальсификаций.

[michael101063]

С трудами академика Н.Морозова можно ознакомиться здесь
http://samlib.ru/s/shkrudnew_f_d/osnovy-52.shtml
http://rnto.club/biblioteka/morozov-na.html

А если вас вообще интересует новая хронология, то можете почитать книги Фоменко и Носовского. Хотя лично я считаю, что они правы только в том, что хронология Скаллигера неверна.

Научные методы опровергают традиционную хронологию

[livejournal]

Пользователь wowavostok сослался на вашу запись в своей записи « Научные методы опровергают традиционную хронологию истории.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Научные методы опровергают традиционную хронологию истории. [...]

Научные методы опровергают традиционную хронологию

[livejournal]

Пользователь se_re_ga сослался на вашу запись в своей записи « Научные методы опровергают традиционную хронологию истории.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Научные методы опровергают традиционную хронологию истории. [...]

Научные методы опровергают традиционную хронологию

[livejournal]

Пользователь overtonwindow сослался на вашу запись в своей записи « Научные методы опровергают традиционную хронологию истории.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Научные методы опровергают традиционную хронологию истории. [...]

Новая хронология Фоменко и Носовского

[andergroundhog]

http://chronologia.org/

Re: Новая хронология Фоменко и Носовского

[michael101063]

Благодарю. Но лично я считаю несомненной заслугой Фоменко и Носовского, что они обратили внимание на тот факт, что официальная хронология Скаллигера "притянута за уши".

[andergroundhog]

Абсолютно солидарен! Во-первых, заметили, а во-вторых очень хорошо поработали. Пусть где-то и есть ошибки и перегибы, но уже точно не больше, чем в официальной истории.

[michael101063]

Эта да. Потому любая другая хронология ничем не хуже, чем Скаллигера. Все они лишь гипотезы, которые имеют право на существование.