Потому, что это новость для обычных людей, не для ученых. Но, зная, что произошло что-то новое, о чем вы не знали - вы всегда сможете это найти в научных публикациях, если это важная для вас информация. А вы рассуждаете так, как будто вам все должны. В мире все происходит без вас и мимо вас и лишь ваше любопытство может включить вас в процесс познания.
Иными словами, эта "новость" для тупоголового "стада" доверчивых лохов, привыкших слепо верить зомбоящику, учебникам и заявлениям "авторитетов". И нет никаких доказательств, что она не фейковая. Я уж не говорю о наличии вообще какой-либо реальной методики датировки, позволяющей заявлять о 500 000 лет. Но ведь никто не обязан слепо во все это верить.
Не стоит считать, что если люди не являются специалистами в какой-то узкой области знания, то они - тупоголовое стадо. Если вы превзошли большинство в какой-то области, то остальные-то превзошли вас в куче других областей. Нельзя быть специалистом во всем, эти времена давно прошли. И тем не менее людям важно знать, где находятся современные границы знаний в других областях, с которыми они не связаны. Это - кругозор, эрудиция, сопричастность, кирпичик в свою картину мира. Для этого и нужны обычные новости. Это просто зацепка. Если информация важна - идите дальше
( ... )
А я не подтверждаю сомнению расшифровку физической части генокода, который составляет 1% от общей информации. А вот голословные заявления о различных датировках нужно подтверждать реальными вычислениями, а не просто притягивать за уши под существующую парадигму. Они же пошли по пути наименьшего сопротивления, как толпа в сказке про голого короля, прекрасно зная, что если уложатся в рамки навязанной парадигмы, то их цифры примут слепо на веру
( ... )
=) Ну, раз вы не причисляете себя к такому стаду, то должны понимать, что все, что вы говорите - абсолютно бездоказательно. Наука в процессе познания выдвигает множество гипотез и постепенно уточняет картину. Вы же просто постулируете с потолка взятую "истину", за которой вообще никаких доказательств. Хоть наука и не признает авторитетов, но в глазах людей сама наука заслужено получила серьезный авторитет. Вы можете сколь угодно обзывать людей быдлом, но не вы сделали возможным то, что еще сотню лет назад считалось за магию, а теперь - общедоступная норма. Так что по факту есть наука, постепенно раздвигающая границы познания и доказавшая, что полагаться на нее куда практичнее, чем на оккультизм и прочие выдумки, не имеющие для современной цивилизации никакой ценности.
Опять переворачиваете все с ног на голову как истинный иезуит. Где я называю людей "быдлом"? Покажите! Я называю тупоголовым "стадом" да и то не всех, а только слепо верующих в учебники и бездоказательную болтологию любых "авторитетов" от науки, религии, политики
( ... )
Ну вы же понимаете, что ученые как сказали, так и опровергли. И то и другое сделали ученые. В этом суть науки. Одни ошибаются, другие находят ошибку и идут дальше... и совершают свои ошибки. То, что вы принимаете за сознательное вредительство или сокрытие знаний - естественный результат изучения неизвестного. Пока мы не узнаем как именно что-то работает, мы можем напридумывать кучу нелепиц. Но в конце-концов останутся только рабочие варианты. Не обязательно правильные, но рабочие (геоцентричная система была вполне рабочая, но сложноватая, и некоторые вещи все же не могла объяснить
( ... )
Это вас клинит на выдумках, в которые вы слепо верите только потому, что они написаны в учебниках. Типичный религиозный догматизм. Удачи в навешивании лапши майдаунам.
Обезьянью религию не нужно опровергать - она итак не держится ни на каких научных данных, а только на одной слепой вере фанатичных полуобезьян, в свои обезьяньи гены
( ... )
Вы просто не в курсе, насколько далеко ушла наука от ваших представлений о предмете и как много получено подтверждений верности этой теории. Причем подтверждения получены с разных сторон, так что теория стоит очень крепко. К сожалению вы настолько далеки от этих знаний, что даже не понимаете, на сколько смешно выглядите, пытаясь что-то опровергать. Тут может быть только один путь - сначала узнайте на какие знания сейчас опирается теория, а потом пытайтесь спорить, если не передумаете. =)
Это только пустая болтовня, не подтвержденная никакой реальной практикой. И чтобы напрасно не отнимать мое время голословными лозунгами, советую вначале прочесть оба тома книги И.Рухленко "Что ответить дарвинисту", и если у вас действительно имеются мозги, а не слепая вера в учебники и авторитетные заявления, то сами это прекрасно увидите
( ... )
Вы уж определитесь, либо кто-то создает на земле все таким, какое оно есть, и тогда человек был бы не в состоянии вывести новые виды, либо таки есть механизм изменчивости, которым люди воспользовались, но тогда есть и эволюция, потому как эволюция - это всего лишь следствие работы этого механизма.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо за разговор.
Reply
Удачи в навешивании лапши майдаунам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment