интеллектуальная гигиена

[mi3ch]

Comments

[ext_3467460]

Одной из ловушек.. является пренебрежение контраргументами и другими объяснениями, которые противоречат изначальной гипотезе. «Как правило, если человек хочет подтвердить свою точку зрения, то формулирует вопросы так, чтобы получить заведомо утвердительный ответ».
------------Именно встретив у вас прецедент "пренебрежения и формулирования так, чтобы", настаиваю (рискую новым баном, но ОНО того стоит): перезагрузитесь с 9-11.

[kir_sanya]

Ситуация с осуждением Салли Кларк, конечно, возмутительная. Высокая или низкая вероятность события само по себе не доказательство.

[besen_ok]

Деградировать это в фейсбучег.

[chapa_f]

Насчет вероятности и ученых всех мастей очень толково Нассим Талеб изложил в "Черном лебеде"

[zaboris]

Никак не могу понять, как можно было в конце 20 века осудить человека на основании каких-то теорий, который при желании можно в любую сторону развернуть. Это как "экспертиза" психолога, которая в хвосте кошки увидела фаллос, и на этом основании решили, что девочку насиловал её отец.

[ext_3267155]

А принятие решений на основании экспертизы генетического материала вас не смущает? Там тоже - "всего лишь" та или иная степень вероятности, и никогда не 100%.