Kavernoza problemo

[mevamevo]

Hodiaŭ turnis sin al mi Boris Kondratjev (la aŭtoro de Esperanto-rusa vortaro ĉe eoru.ru) kun la demando pri la traduko de la vorto «кавернозный/пещеристый». Temas pri la anatomia termino, plej famas la tiel nomataj кавернозные/пещеристые тела en peniso, sed la adjektivo estas uzata ankaŭ en kelkaj aliaj terminoj

Comments

[trollboroda]

Tio tuŝas demandon pli grandan: kio estas oficialeco en Esperantujo?
En eoru jam abundas oz-vortoj, kie -oz- estas kaj parto de la radiko (fimoz/o), kaj aparta sufikso (bakteri/oz/o). Ĉiaokaze, kial ne ozumi? :)

[mevamevo]

Kompreneble, neniu malhelpas uzi la neoficialajn elementojn, sed "iu oficialeco" ja ekzistas kaj oni memoru pri ĝi (por en la dubaj okazoj preferi la jam oficialajn formojn).

> kie -oz- estas kaj parto de la radiko (fimoz/o)
Tiu ĉi ekzemplo ne taŭgas, ĉar -oz- estis parto de la origina radiko (helene φῑμός - muzelingo).

> kaj aparta sufikso (bakteri/oz/o)
Ankaŭ tiu ĉi ekzemplo estas iom aparta, ĉar la medicina senco de la sufikso -oz- (patologia stato) ja estas vaste akceptita kiel faka; krome, ĝi tute ne respondas al la senco de -oz- en "kavernoza".

> Ĉiaokaze, kial ne ozumi? :)
Mi neniel kontraŭas ozumadon mem, tamen ankaŭ la iom konservativaj tendencoj ne mankas al mi :). Ĉiuokaze, kiam oni ekuzas aŭ rekomendas iun ajn terminon (eĉ se ĝi ŝajnas internacia) neniel malhelpos pristudi la jam ekzistantan tradicion kaj konsideri iom da logikaj rezonoj.

[vmel]

Mi konsentas.
Cetere, «kavernoplena» estas tute kontraŭlogika, se oni provas analizi la sencon el kunmetitaj elementoj.

[mevamevo]

> Mi konsentas.
Bone.

> Cetere, «kavernoplena» estas tute kontraŭlogika
Kial do? "Plena je kavernoj" proksimume egalas al "enhavanta multajn kavernojn". Por ne paroli jam pri la tradicieco de tiu -plen- en la prilarolata rolo.

[vmel]

Do, mi malbone imagis la anatomion de koncerna objekto.
En ordo.

[mevamevo]

Ĝi ja ricevis sian nomon pro multeco de la porsangaj kavetoj, kiuj al la romantike kaj figure pensemaj mezepokaj anatomoj ŝajnis similaj al kavernoj :).

[__gastrit]

> ĝi estas tute internacia

Ne estas. Pro la ĥina.

> la sufikso -oz- (kvankam neoficiala) jam delonge ne fremdas al Esperanto

Fremdas. "Fundamento" ĝin he enhavas, kaj neevitebla neceseco por ĝia enkonduko en la lingvon (kiu sole povas pravigi novajn vortojn laŭ "Antaŭparolo") ne ekzistas.

Sincere,
Gastrito

[mevamevo]

Mi jam, ŝajne, penis klare prezenti al vi la ideon pri tio, ke "ne ĉio, kio forestas en la Fundamento estas kontraŭfundamenta kaj nepre malbona". Do mi ne plu ripetos mian predikon.

Vi rajtas havi alian opinion, sed bonvolu ne regurdi la malnovan kanton. Dankon pro la kompreno.

[n0mad0]

Eble por la artikolo estas bezonata bildo por allogi atenton. Ŝajnas, ke mi eĉ komprenas, kion ĝi devus enhavi.

[mevamevo]

Mi ne zorgas pri la atento-kaptaj bildoj kaj pozicioj en furor-listoj :). La enhavo pli gravas!