Парадокс "качества мысли"

[metasilaev]

Есть такое  когнитивное искажение. Тебе надо оценить некий текст. Есть некая плотность текста. Скажем, 100 мыслей на некий объем, если понимать под «мыслью» тезис о мире с разверткой, обоснованием и картинкой. И со 60 мыслями ты согласен, про 30 тебе никак, а 10 тебя раздражают, неважно, почему. Поскольку ты помнишь, что согласен далеко не со всем

Comments

[mimafi]

Это было бы правильно, если бы речь шла о баночках варенья. Самый страшный ущерб от невкусного варенья - место, которое оно займет в шкафу или в мусорном ведре. А если речь идёт о книге, то это в лучшем случае потерянное на чтение время (невосполнимый ресурс), а в худшем - неправильные действия под влиянием неправильных мыслей.

[2gusia]

Заменяем пимпочки на абонемент в театр. Что лучше - 10 шедевров или 10 шедевров плюс два убожества?

Мало?

Заменяем театр на ресторан. 10 прекрасных обеда или 10 прекрасных и два отравления?

А теперь обратно меняем ресторан на мысли. Что опаснее - отравиться пищей на день или плохой идеей на годы?

[mimafi]

Да даже и пять прекрасных обедов против десяти прекрасных обедов и одного отравления. А в жизни люди обычно вообще предпочитают ноль прекрасных обедов даже при небольших шансах на одно отравление. Короче, мы друг друга поняли.

[john_jack]

Тут вопрос в цене ошибки. Причём непропорционально принципиальный. Когда на кону поскучать, можно спокойно рискнуть, обосраться - только с голодухи, а риск смерти от ещё не осевшего бандита неприемлем никогда.
Однако "отравиться плохой идеей" можно лишь если эта идея в голове оказалась одна и потому слишком концентрированной. Но избыточная концентрация портит любую идею, и единственное решение проблемы - постоянно заполнять голову балластом для поддержания в ней должной нейтральности.

[kiwiserg]

Может, парадокс получается из-за допущения "за ту же цену"? В реальном мире это допущение обычно не работает, там за все надо платить. А тогда эвристика "бери только безупречное" сработает лучше чем "бери то, где больше хорошего".

EDIT: Вообще, теория когнитивных искажений, ИМХО - одно большое искажение. Человеческий ум работает по эвристикам, а для любой эвристики можно найти пример, когда она дает неверный результат. А смотреть-то надо на реальных примерах, из реального мира и в среднем.

[metasilaev]

Я помню, что у Владимира Золотарева было что-то против дискурса условной "гарвардской канемановщины и талеровщины", туда думать интересно, спасибо.

[greenfree2002]

Возьмем более адекватную метафору книгам (в том числе и вашим), чем пымпочки. Один бизнес-аналитик дает пять предсказаний на следующий год, и все они сбываются. Другой дает 12 (гораздо большая плотность мыслей на единицу аналитиков!), но сбываются только 6. Казалось бы, второй гораздо лучше - отбрось те, что не сбудутся, и действуй только на основании правильных.

Но как-то нет.

[john_jack]

Сами предсказания бывают очень разные. Например: рубль будет падать, гречка подорожает, небо синее, трава зелёная. Верно до бесспорности, но чот не ново. И это если бизнес-аналитик не вдруг случайно угадал, или хуже, сказал именно то, что желал услышать клиент.
Мысли не указания, мысли - материалы. Их всё равно придётся выбирать и применять самому.