Модели. Репрезентация и научное понимание
Первое мероприятие в рамках виртуального семинара «По следам Андрея Курпатова» ( см. постскриптум предыдущего поста). В одном из его выступлений, записанном на YouTube, он подчеркнул, что человек по сути есть его отношения, в частности, с другими субъектами, а в своих текстах подчеркивает, что не цитирует, хотя ссылается на некоторых авторов, когда интерпретируют чьи-то принципиальные идеи. Одним из таких авторов является Маркс Вартофский. Я начал анализ работ Курпатова с его концепта ОТНОШЕНИЕ, к которому мы ещё вернёмся, а в связи с Вартофским, имеет смысл обратить внимание на понятие МОДЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ, авторство которого с ним связывают. Почти в унисон с deep_econom:
"... что считает моделью пресловутый «средний человек»: ... что в модели проявляются лишь некоторые свойства моделируемого объекта, а именно те, которые отвечают его потребностям и интересам в использовании этой модели ... В противоположность обычному взгляду на модели как на абстрактные репрезентации объектов или тех или иных состояний дел логики говорят о них как об интерпретациях, или воплощениях некоторого формального исчисления, когда между структурой формальной системы и структурой ее интерпретации существуют отношения изоморфизма (более строго, гомоморфизма) ... В рамках такого логического анализа неинтерпретированная формальная система называется теорией, а ее интерпретация - моделью этой теории ... модели стали отличать от теорий и аналогий ... Я хочу высказать предположение о существовании универсального отношения, проявляемого всеми этими сущностями,- отношения, в пределах которого они оказываются скорее одинаковыми, чем различными ... я предложил типологию моделей, иерархически ранжированных в зависимости от степени их экзистенциальных обязательств ... я не ухожу от различий. Вместе с тем я считаю, что различия моделей по степени веры в них или по силе их экзистенциальных притязаний должны подкрепляться анализом того, каким образом все типы моделей репрезентируют моделируемое. Иными словами, требуется не просто анализ их структурных свойств, а анализ отношений между этими свойствами и предполагаемыми объектами моделирования. Путаницу с моделями я считаю семантической ... В дебатах о моделях им отводится промежуточное место между двумя мирами. С одной стороны, их не считают «полноценными гражданами» мира реальных объектов и процессов; в лучшем случае их рассматривают только как «граждан второго сорта» благодаря их соотнесенности с реальным миром. С другой стороны, им отказывают в полном равноправии с истинами когнитивного мира, отводя им функцию инструментов познания и считая их только «подпорками знания», «помощниками воображения», «средствами вывода», «эвристическими устройствами», «структурами для упорядочивания данных» и т. д. Пытаясь обойти эту проблему, Б. Рассел предложил оперировать не «сущностями», полученными в результате «вывода», а «логическими конструкциями». Однако статус этих конструкций так и остался невыясненным."
И так далее ...
Разбираем «по косточкам»!