Фантастика как конструирование реальности

[metal_faust]

Откуда взялась фантастика?
Сейчас модно указывать на то, что фантастика - это такой распространённый литприём. Метод. Проследить его можно до глубокой древности. Сказания о Гильгамеше, "Илиада", "Одиссея" - всё это фантастика. Ещё, по мнению нынешних знатоков, Данте, Гёте, Гоголь, Булгаков и пр. замечательным образом становятся в один ряд с Верном,

Comments

[gryzchick]

Фэнтези ничего не конструирует. Фэнтези - это обычная сказка, утверждающая, что она реальна.

[metal_faust]

Гм. То есть "Сильмариллион" и "Три поросёнка" - никаких качественных отличий?

Фэнтези это такая "сказка", которая могла быть реально. В ней нет внутренних противоречий.

[tielestr]

Ну на всамом деле внутренних противоречий в практически любой фэнтези хватает

[metal_faust]

Мне кажется все эти факторы, да и то, о чём говорит Сапковский, вторичны.

В принципе, внутренних противоречий можно найти до фига и выше в любом литературном произведении. Будь это хоть реализм, во всём досконально отображающий действительность. Отражение в этом зеркале (искусстве) никогда не будет точным.

Другое дело, что всё-таки видно, что отражает какую-то реальность, достаточно явственную и прочную, а что нет. Фэнтези - отражает. Фэнтезийные миры ничем не хуже тех, которые нам нарисует самое реалистическое произведение.

[tielestr]

Насчет "предсказательной" функции фантастики сказано верно, однако эту функцию вряд ли можно назвать главной. Потому что если произведение в себе содержит только лишь описание будущих человеческих достижений - это, извините, никакая не художественная литература. Так, футурологический этюд.
Мне кажется, что фантастическая составляющая это все же средство, как раз таки литературный прием. Он служит для того, чтобы поставить литературных героев в новые, невозможные в реальности условия и взглянуть на них с неожиданной стороны. И примерно на это же работает и фэнтези.

[metal_faust]

Ну, конечно же, НФ - не только построение реальности, но и анализ последующий, рассмотрение человеческих взаимоотношений внутри этой системы.
Но когда ради постановки "человеческой" пробелемы герои живут в тридцатом тысячелетии, стреляют из бластеров и жуют жвачку, то это уж точно не НФ. Это сказка, рядящаяся в одежды НФ. В "антураж" научной фантастики.

То есть конфликт и какая-то общая проблематика, конечно, должна быть. Иначе да, наверно, и ни к чему.
Но без научного, или футурологического, элемента - это ни разу не фантастика. Притча - может, но не фантастика.

[tielestr]

"Но без научного, или футурологического, элемента - это ни разу не фантастика. Притча - может, но не фантастика."

Не спорю. Не фантастика.
И вот как раз по тому, как этот фантастический элемент представлен и различают научную фантастику, просто фантастику, космооперу и эээ... "космическое фэнтези" (термин самопальный, я бы к такому виду причислил Звездные войны и подражателей. Это же фэнтези, но в космическом антураже).

[metal_faust]

Я просто предлагаю различать фантастику как приём, и отдельно выделять - фантастику как явление в литературе.
Это явление порождено НТР и ведёт историю из 19 века, где-то от произведений Верна. Оно отображает некий модифицированный, дополненный мир.

Использование элементов фантастики без намерения отобразить такой мир не имеет отношения к этому явлению. Это обычный приём в традиционной литературе.
Хотя стоит отметить, что с появлением фантастики как явления, этот приём чаще встречается и в иной литературе.

Но главное тут, что есть серьёзные сомнения, насколько те же космооперы: "Звёздные войны" или даже "Дюна", что на порядок выше классом, могут быть отнесены к фантастике.

[asukachev]

Здорово написано. Но все-таки роль фантастики в развитии человеческого общества вообще и эволюции отношений "человек-природа", на мой взгляд, преувеличена.

Получается, что развитие искусства (письменного, в частности) предвосхищает и направляет развитие самого человечества. А мне кажется, что происходит как раз обратный процесс: эволюция человека направляет развитие искусства. И его проблемы становятся проблематикой литературы, например.

[metal_faust]

Никак не могу изгнать из своих записей нездоровый пафос. Особенно под конец так и тянет вытянуть всё на что-нибудь эдакое... Вот и выходят явные преувеличения

[metal_faust]

Кстати, а разве искусство не участвует в поиске решений человеческих проблем? Не предлагает пути?
Уж мировоззрение-то оно здорово формирует. Искусство несёт какие-то идеи, может порождать общественые движения, или хотя бы стимулировать, усиливать.

То есть не только анализирует проблематику, но и предлагает рецепты.
Всюду обратные связи.

[asukachev]

Бесспорно. В человеческом обществе ведь все взаимосвязано, все ниточки переплетены. И искусство тоже оказывает немалое влияние. Но все-таки не такое большое, как мне показалось по твоему посту.

Да, и еще я - пессимист относительно будущего человечества. А художественная литература все-таки склоняется к положительному для человека итогу...