В любой аврамической религии есть понятие грехопадения. Можно было бы сказать не "религия", а "здравое мировоззрение", поскольку трудно найти здравомыслящего человека, который был бы абсолютно доволен собой и окружающим. Это был бы очень подозрительный персонаж. Стоит ли развернуть понятие грехопадения? Лучше всего об этом сказал апостол Павел: "Доброе, к которому стремлюсь, не делаю, а злое, которого избегаю, делаю". Общее несовершенство человеческой жизни и греховное состояние, в котором пребывает душа, ведет к страданию каждого из людей.
Можно было бы сказать не "религия", а "здравое мировоззрение". ________________________________ Можно и вместо "чёрное" сказать "белое". Можно всё! "Метафизика", однако.
Более того, оно несомненно не только для аврамических религий. В индуизме существует подход, согласно которому мы, в силу своего несовершенства (но и не полной испорченности), живем на планете, состоящей на 40% из счастья и на 60% из страдания. Она, как и человеческая жизнь, не лишена блага полностью и не состоит полностью из страдания, но страдания на ней - всегда больше. В качестве выхода предлагается повышение своего человеческого качества до такого уровня, при котором человек в следующий родится на планете, где блага - больше, или где оно вообще 100%-но. Устраивает ли каждого отдельного человека (не только индуиста, конечно) такой выход - другой вопрос. Но думается, что, если бы устраивал, то история давно бы остановилась - как минимум, не было бы пламенных борцов, бьющихся за улучшение и себя, и мира вокруг.
Скорее, Вам требуется помощь. Нет? Не Вы всю жизнь "страдаете"? Аж в четырёх формах. А как Вы думаете? После смерти Вы будете "абсолютно доволен собой и окружающим"? Может быть, перестать "страдать" (не буду писать чем) и заняться делом?
Это вопросы экзистенциального вызова, а также метода. Если с волей к жизни все более-менее понятно, то как мы понимаем волю к смерти? На какой теоретической базе мы это обсуждаем? На психоаналитической, как противопоставленный Эросу Танатос, борющеся в человеческой душе стремления к жизни и к смерти? На гностической, как проклятие жизнью и освобождение смертью? На христианской (исламской, иудейской, индуистской, буддистской...), где жизнь и смерть - полноправные составные части человеческого бытия, полноправные - и не единственные? Ваши соображения?
Добавлю к сказанному автором на Ваш вопрос. Отдельная тема - о воле к власти в рамках третьего подхода. Можно ли назвать волю к власти - волей к смерти? Воля к власти - это жажда контроля, а желанию контроля, доходящим до одержимости, обычно подвержены люди, панически боящиеся смерти и тщательно подавляющие свой страх. Хотя... Здесь вырисовывается мостик к муссолиниевскому призыву "Живи ярко, умри быстро", а мы знаем, что этот фашистский призыв - не только к жизни, но и к смерти.
Comments 11
(The comment has been removed)
Стоит ли развернуть понятие грехопадения? Лучше всего об этом сказал апостол Павел: "Доброе, к которому стремлюсь, не делаю, а злое, которого избегаю, делаю". Общее несовершенство человеческой жизни и греховное состояние, в котором пребывает душа, ведет к страданию каждого из людей.
Reply
________________________________
Можно и вместо "чёрное" сказать "белое".
Можно всё!
"Метафизика", однако.
Reply
Reply
______________________________
Ода смерти?
Вы правы!
Любая "серьёзная" (да и не серьёзная) религия - есть борьба с жизнью, неизбежное самоотрицание.
Reply
Reply
Нет? Не Вы всю жизнь "страдаете"?
Аж в четырёх формах.
А как Вы думаете? После смерти Вы будете "абсолютно доволен собой и окружающим"?
Может быть, перестать "страдать" (не буду писать чем) и заняться делом?
Reply
Reply
Reply
Ваши соображения?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment