Дальше первой страницы мне лезть неохота: такое чувство, что я читала всё это на 100 раз.
А Халлард молодец. :)
Хотя мне интересно: они сознательно играют "с идеей, что общество настолько не привыкло к любому виду мужской дружбы или интимности, что люди, окружающие Шерлока и Джона, часто предполагают, что их отношения могут быть мотивированы только сексуальным влечением."
И что, неужто прям вот так никто из создателей сериала не прикидывал заранее "а тут немалая часть фэнов увидит гомосексуальную динамику, и это поднимет нам рейтинг"? :D Вопрос, наверное, риторический, хотя ответа я не знаю, и было бы интересно узнать.
Мне кажется, да. Но как это совмещается с недоумением по поводу того, что люди таки увидели то, что туда намеренно положили, и возмутились, что положенное оказалось именно игрой и ничем большим - непонятно. То, что фэны пишут "почему вы убили Х / не убили У / заставили А и Б пожениться/развестись/поссориться" - само по себе это норма (имхо).
я имею в виду, что сознательно нарисовать такие отношения, которые можно объяснить сексуальным влечением, можно объяснить как игру - но для этой игры необходим партнер: зрители.
эту реакцию предвидели, более того, на нее рассчитывали, и теперь это "о какие ужасные эти слэшеры" выглядит лицемерно.
i don't have a horse in this race, but there're two deeply annoying trends (be it here or with the whole 'sterek' bruhaha in teenwolf):
1) creators who obviously, obviously, obviously slashbait the fanbase and then become baffled and offended when audience, you know, requires a promised payoff. coupled with moaning of sacred nature of "male friendship" - as if the whole bromance buddies shtick wasn't present in mainstream media since forever, while you can count the number of canons with homosexual couples in mainstream media on one hand, and probably wouldn't need all of your fingers
( ... )
re 1): The twit explicitly said: "“Sherlock” itself plays with the idea that society is so unused to any kind of male friendship or intimacy that those around Sherlock and John often assume their relationship can only be motivated by sexual attraction."
Meaning that not only they created a relationship dynamic that could be explained by sexual attraction, but they had foreseen this explanation, even counted upon it - because you cannot play this game without a partner.
Making the whole "oh i never thought it could come to this" rather hypocritical.
yup, hence point 2. - oh these silly people, darling to think that gay protagonists can be anything but a joke, let's laugh at them and be surprised. which, bleh.
Surprisingly neutral article with more or less rational comments that discuss valid points of slash fiction.
BTW, i also learned today that under CCA (Comics Code Authority) depiction of LGBT characters was prohibited until 1989. This was mindboggling; the whole history of CCA is, but this factlet - just WHAT?!
Comments 9
Дальше первой страницы мне лезть неохота: такое чувство, что я читала всё это на 100 раз.
А Халлард молодец. :)
Хотя мне интересно: они сознательно играют "с идеей, что общество настолько не привыкло к любому виду мужской дружбы или интимности, что люди, окружающие Шерлока и Джона, часто предполагают, что их отношения могут быть мотивированы только сексуальным влечением."
И что, неужто прям вот так никто из создателей сериала не прикидывал заранее "а тут немалая часть фэнов увидит гомосексуальную динамику, и это поднимет нам рейтинг"? :D
Вопрос, наверное, риторический, хотя ответа я не знаю, и было бы интересно узнать.
Reply
Мне кажется, да. Но как это совмещается с недоумением по поводу того, что люди таки увидели то, что туда намеренно положили, и возмутились, что положенное оказалось именно игрой и ничем большим - непонятно. То, что фэны пишут "почему вы убили Х / не убили У / заставили А и Б пожениться/развестись/поссориться" - само по себе это норма (имхо).
Reply
эту реакцию предвидели, более того, на нее рассчитывали, и теперь это "о какие ужасные эти слэшеры" выглядит лицемерно.
Reply
(The comment has been removed)
1) creators who obviously, obviously, obviously slashbait the fanbase and then become baffled and offended when audience, you know, requires a promised payoff. coupled with moaning of sacred nature of "male friendship" - as if the whole bromance buddies shtick wasn't present in mainstream media since forever, while you can count the number of canons with homosexual couples in mainstream media on one hand, and probably wouldn't need all of your fingers ( ... )
Reply
Meaning that not only they created a relationship dynamic that could be explained by sexual attraction, but they had foreseen this explanation, even counted upon it - because you cannot play this game without a partner.
Making the whole "oh i never thought it could come to this" rather hypocritical.
Reply
Reply
http://spinoff.comicbookresources.com/2013/04/21/why-embracing-slash-is-good-for-everybody/
Surprisingly neutral article with more or less rational comments that discuss valid points of slash fiction.
BTW, i also learned today that under CCA (Comics Code Authority) depiction of LGBT characters was prohibited until 1989. This was mindboggling; the whole history of CCA is, but this factlet - just WHAT?!
Reply
Leave a comment