(Untitled)

[blades_of_grass]

2012: red_2: r2r говорит много и правильно.

Comments

[elvit]

Как всегда, оффтопик. Вдруг до меня дошло, что "АнК" - это Арда на куличках, а не Ай но Кусаби *не хватает смайлика фейспалм*

Мне проще, мой фэндом с самого начал был еба стукнутый на всю голову. Но и там тоже есть, о чем посокрушаться.

[blades_of_grass]

Посокрушаться всегда есть о чем :)

Но я не представляю себе Эль, сокрушающуюся в формате "эти теперешние все ничтожные, больные на голову существа"

[elvit]

Там очень длинный разговор получился, у меня, если честно, не хватило терпения его дочитать. Ссылку сохранила, может, потом на ридер закину и прочту.

Насколько я поняла, сейчас основной "тренд" в моем фэндоме: раньше можно было критиковать, теперь этого не терпят. red_2 говорит об этом (ну, не совсем об этом, но мне подходит) в комментариях - про комфортную среду и про игнор неприятного.

[frau_derrida]

а я первым делом про Анк-Морпорк :)

[egelantier]

*applauses*

[augustblue]

да, очень интересно и хорошо.

вот этот вопрос особенно занимателен:

r2r: Ага. Но ведь с неба оно само собой не упадёт, так? Если вы этого хотите, и вы не в одиночестве, и у вас есть возможности его сделать и поддерживать - что вас останавливает?
(Если что, это не упрёк. Действительно интересно, почему таких штук нет, если их нет, и они при этом востребованы.)
Как по-вашему, сколько, минимум, таких читателей могло бы быть - в цифрах - чтобы у вас было ощущение "есть такое сообщество"? А сколько сообществ должно наблюдаться, чтобы было ощущение "есть такие сообщества"?и для меня совершенно прямо связан с пресловутым воображаемым консенсусом о хорошем качестве письма и целях и ценностях авторов и читательниц(ей), хотя бы среди условных образованных людей (или каких? тоже не очень понятно, потому что "хороший вкус" - вещь довольно размытая, если на уровне консенсуса говорить, а не на уровне платоновского мира идей, при всём к нему уважении

[blades_of_grass]

Мне тоже кажется, что трудно ожидать автоматического консенсуса от в общем-то произвольной группы. Если набор и отсев находятся в чьих-то руках, то тогда да, будут более-менее стройные ряды.

Мне кажется, или это пересекается с теми мыслями, что вы высказывали: "отрицается собственная символическая власть и/или притязания на неё и исходную мифологию принято считать прозрачной, несуществующей, и не мифологией вовсе"? Интересно, может ли быть "фэндом хорошей литературы"? и тогда "фэндом ориджей" становится как-то понятнее :)

[augustblue]

мне это не приходило в голову, но да, похоже на то. такой как бы прозрачный, по неким умолчаниям набор и отсев, после которого все разногласия, сколь угодно принципиальные, не мешают единству места, времени и действия.

*Интересно, может ли быть "фэндом хорошей литературы"?*

!!

очень продуктивный вопрос.

[malice_crash]

Он там действительно прав на 100%.

[frau_derrida]

ой какая классика.

у других людей неправильные потребности, а мы им расскажем, что им должно быть нужно. "у автора изначально должна быть готовность к тому-то и сему-то; доказать, почему должна, я не могу, но нюхом чую, что можно только так". нормальным для людей должно быть творить вот так-то, а они, сцуко, творят не так, как я считаю правильным.

[blades_of_grass]

Не, там, по-моему, честнее :) "Подавляющее большинство фанфиков читать (мне) неприятно, поэтому я буду преследовать их авторов критикой, чтоб они или не писали, или писали хорошо, т.е. так, как мне приятно читать".