r2r: Ага. Но ведь с неба оно само собой не упадёт, так? Если вы этого хотите, и вы не в одиночестве, и у вас есть возможности его сделать и поддерживать - что вас останавливает? (Если что, это не упрёк. Действительно интересно, почему таких штук нет, если их нет, и они при этом востребованы.) Как по-вашему, сколько, минимум, таких читателей могло бы быть - в цифрах - чтобы у вас было ощущение "есть такое сообщество"? А сколько сообществ должно наблюдаться, чтобы было ощущение "есть такие сообщества"?, -
и для меня совершенно прямо связан с пресловутым воображаемым консенсусом о хорошем качестве письма и целях и ценностях авторов и читательниц(ей), хотя бы среди условных образованных людей (или каких? тоже не очень понятно, потому что "хороший вкус" - вещь довольно размытая, если на уровне консенсуса говорить, а не на уровне платоновского мира идей, при всём к нему уважении).
притом, что реально его нет, и нет довольно бросающимся в глаза образом.
и проект "сообщества хороших читатателей вообще" (и в смысле реальных онлайновых объединений, и в смысле некоего метаединства) потому, мне кажется, нереализуем, если нет иерархий (чисто технических - из конкретных юзеров), которые бы его цементировали и устанавливали действующие нормы, причём в условиях, когда деваться особенно больше некуда, - и более того, никому не нужен, в сущности (потому что нужны сообщества, из которых можно извлечь хоть какую-то пользу или развлечение, то есть с реальным консенсусом о ценностях и, соответственно, качестве (относительным, понятно), а не воображаемым).
вот специализированные объединения - сколько угодно, но трудно ожидать от них гигантских размеров.
Мне тоже кажется, что трудно ожидать автоматического консенсуса от в общем-то произвольной группы. Если набор и отсев находятся в чьих-то руках, то тогда да, будут более-менее стройные ряды.
Мне кажется, или это пересекается с теми мыслями, что вы высказывали: "отрицается собственная символическая власть и/или притязания на неё и исходную мифологию принято считать прозрачной, несуществующей, и не мифологией вовсе"? Интересно, может ли быть "фэндом хорошей литературы"? и тогда "фэндом ориджей" становится как-то понятнее :)
мне это не приходило в голову, но да, похоже на то. такой как бы прозрачный, по неким умолчаниям набор и отсев, после которого все разногласия, сколь угодно принципиальные, не мешают единству места, времени и действия.
*Интересно, может ли быть "фэндом хорошей литературы"?*
вот этот вопрос особенно занимателен:
r2r: Ага. Но ведь с неба оно само собой не упадёт, так? Если вы этого хотите, и вы не в одиночестве, и у вас есть возможности его сделать и поддерживать - что вас останавливает?
(Если что, это не упрёк. Действительно интересно, почему таких штук нет, если их нет, и они при этом востребованы.)
Как по-вашему, сколько, минимум, таких читателей могло бы быть - в цифрах - чтобы у вас было ощущение "есть такое сообщество"? А сколько сообществ должно наблюдаться, чтобы было ощущение "есть такие сообщества"?, -
и для меня совершенно прямо связан с пресловутым воображаемым консенсусом о хорошем качестве письма и целях и ценностях авторов и читательниц(ей), хотя бы среди условных образованных людей (или каких? тоже не очень понятно, потому что "хороший вкус" - вещь довольно размытая, если на уровне консенсуса говорить, а не на уровне платоновского мира идей, при всём к нему уважении).
притом, что реально его нет, и нет довольно бросающимся в глаза образом.
и проект "сообщества хороших читатателей вообще" (и в смысле реальных онлайновых объединений, и в смысле некоего метаединства) потому, мне кажется, нереализуем, если нет иерархий (чисто технических - из конкретных юзеров), которые бы его цементировали и устанавливали действующие нормы, причём в условиях, когда деваться особенно больше некуда, - и более того, никому не нужен, в сущности (потому что нужны сообщества, из которых можно извлечь хоть какую-то пользу или развлечение, то есть с реальным консенсусом о ценностях и, соответственно, качестве (относительным, понятно), а не воображаемым).
вот специализированные объединения - сколько угодно, но трудно ожидать от них гигантских размеров.
или я что-то упускаю, тоже вполне возможно.
Reply
Мне кажется, или это пересекается с теми мыслями, что вы высказывали: "отрицается собственная символическая власть и/или притязания на неё и исходную мифологию принято считать прозрачной, несуществующей, и не мифологией вовсе"? Интересно, может ли быть "фэндом хорошей литературы"? и тогда "фэндом ориджей" становится как-то понятнее :)
Reply
*Интересно, может ли быть "фэндом хорошей литературы"?*
!!
очень продуктивный вопрос.
Reply
Leave a comment