Предыстория предыдущего поста.

[mercylo]

Три дня назад я прочитала вот это в ЖЖ одного из самых интересных для меня Профессионалов, психиатра stelazin.
Я и сейчас ещё думаю над его выкладками. Посмотрите и вы, а потом мы поговорим.
ОТВРАЩЕНИЕ

Comments

[otawa]

Хороший толковый ликбез, согласуется с известными мне другими источниками.

[mercylo]

Читаю его уже год, затаив дыхание. Вот и это тоже...

[otawa]

В своей специальности мужик шарит, чо уж там :-)

[daddycat]

Выглядит логично и непротиворечиво, очень полезно. Спасибо!

[tyaka_levina]

Резко воспротивилась нутром, когда дошла до «социального отвращения». Необходимым условием для генерации т.н. «социального отвращения» является некоторая степень нравственно развития: чем выше эта степень, тем строже нравственные требования к окружающим, тем болезненнее воспринимается любое несовпадение происходящего в окружающем мире с нравственными требованиями, к этому миру предъявляемыми. Но там, где степень духовного и нравственного развития подходит к тому уровню, за которым начинается способность «неприятия зла» - не как имманентной физической или даже умозрительной угрозы, а как фактора отравляющего нравственную и духовную атмосферу жизненного пространства, там - на том уровне любое человеческое существо воспринимается, как тварь (в том смысле, что сотворённая Творцом), способная к покаянию и искуплению и перерождению,- в отличие от гниющего продукта, чей распад необратим. И, чтобы не превращать комент в реферат, просто скажу: те, которые, как никто, видели и переживали несовершенства людей, не отвращение испытывали они к

[annakirspb]

Лихо ) Автор больше по психиатрии и физиологии, а тут такой неожиданный поворот ))

по психиатрии и физиологии...

[tyaka_levina]

А мне показалось, что он больше по психологии как триггерному фактору, воздействующему на физиологию... Я вообще-то тоже о психологии... О психологии того уровня, на котором автор пытается увидеть и проанализировать природу «социального отвращения». ))

Re: по психиатрии и физиологии...

[annakirspb]

Ну, я его читаю давно и регулярно, он психиатр, до последних месяцев действующий (то есть врач в клинике), поэтому я его тексты всегда воспринимаю в первую очередь под медицинским уклоном ) Так что вполне возможно, что разница восприятий обусловлена только углом зрения.

[domi_nic]

Разложено вроде нормально. Но толку-то?

[annakirspb]

Дык расширения кругозора для. Не?

[domi_nic]

Цель - ничто, движение - фсе? :)

[annakirspb]

(голосом академика капицы) Знание лишним не бываааает

[dagaz_jera]

То есть неадекватно «морализаторствующие» одновременно более склонны к выраженной брезгливости (однако, работает ли это в обратную сторону, т.е. склонны ли очень брезгливые люди демонстрировать избыточное напряжение этического чувства,- остается вопросом открытым, я очень подозреваю что да).

Идея интересная, но.

Но вот у меня две дочери, мадшая как раз из тех, кто моет руки по 30 раз на дню тремя щетками, но не сказала бы, что она "морализаторша". Напротив, барышня психологична и аналитична. Склонна скорее к тому, чтобы понять другого, чем осудить.
Старшая как раз морализаторша еще та. Без затей. Особой брезгливости я в ней не замечала.

Надо будет подумать на свежую голову поподробнее.