Букет нарциссов
Как же меня умиляет Ари! Своей святой убеждённостью, что он на голову выше прочих людишек:” ..я нахожусь почти на переднем крае понимания как устроен мир, социум, наука и пока что в мире нет ничего интересного кроме меня самого. И людей, которые обошли меня на километры вперед очень мало… Но таких людей, которые были бы впереди по отношению ко мне, практически нет.”. Прочитавшему это должно стать страшно подступиться даже к подножию его башни слоновой кости.
Но почему-то от всей этой напыщенности меня разбирает смех. Делайте со мной что хотите, но всякое самолюбование для меня, со стороны, всегда выглядит комично.
Автор постоянно намекает на владение каким-то исключительным знанием и использует это владение, как последний аргумент в споре. Когда ему предъявляются противоречия в его собственных высказываниях, когда, казалось бы, удалось загнать его в тупик, он выкручивается фразой: “О чём с вами говорить? Вы всё равно ничего не поймёте. Почитайте с моё, тогда и поговорим.” И тут оппонент должен устыдиться своей дремучей неотёсанности и удалиться, объятый священным трепетом.
Что касается его рассуждений по существу, я не заметил в них (да! видимо, по невежеству своему!) каких-то неожиданных откровений. Это либо довольно очевидные давно известные вещи, либо давно известные вещи, которые мне кажутся заблуждениями. Либо это витиеватое словомудрие, сквозь которое сложно продраться, и возникает подозрение, что именно сложность и является самоцелью - демонстрацией интеллектуального превосходства.
Либо это - провокационно-парадоксальное суждение вроде его недавнего поста ”Что делает нас уникальными?”, где Ари говорит: “Наш разум ничем не отличается от разума, например, камней. Такой разум как у человека существует и у животных, и у любого растения, и у камня, пытающегося все время занять наилучшую позицию относительно силы притяжения или сохранить свою структуру. Что же делает нас уникальными? Ничего.”
Вот что это всё такое? Что, автор реально считает себя не умней камня? Ага, щас. Он считает себя умнее многих. Почти всех, в чём мы имели возможность убедиться ранее.
Приравнивая человеческий интеллект интеллекту камня, он претендует на то, что противоречия в его суждениях противоречиями не являются, а представляют собой отдельные грани его супермногомерного интеллекта. Видя лишь одну грань, мы, профаны, не можем объять разумом всю конструкцию целиком. Подобно слепым мудрецам, каждый из которых ощупывает свой фрагмент слона.
Глядя, как мы ломаем голову над “интеллектом камня”, Ари стоит в сторонке и посмеивается над дурачками, которых он так ловко обманул. Ведь на самом деле у него есть спрятанный в рукаве козырь - “второй интеллект”. Помимо первого, по которому мы с камнем - братья по разуму, оказывается, у нас есть ещё ранее не упоминавшийся второй - “космогоничный”. Наличие которого всё же не делает нас уникальными. Или таки делает? Если относиться ко его пассажам, как к игре ума, можно свихнуться. Но я вижу тут только игру слов. Почти такую же бессмысленную, как у Алексея Дмитриевского.
Вообще, что-то часто стали в жизни попадаться нарциссы. Я уже издалека узнаю этот типаж, этот взгляд свысока, это чванливая раздражённость охлосом в сочетании с беззаветной любовью к себе. Самый яркий, постоянно лезущий в глаза пример, это, конечно, Трампуша. Как он величаво оттеснил какого-то там европейского премьер-министра от своей сакральной тушки!
Ещё один, химически чистый образец - Лена Миро. Она ещё и словоохотлива - просто подарок для исследователя.
Когда, скажем, Лена Миро признаётся, что она любит людей, что она на самом деле делает? Она создаёт свой портрет в образе мадонны-человеколюбицы и самозабвенно любуется собой в этом образе. То есть, она как всегда любила и любит только и исключительно себя. Всё остальное - поза.
Чем же Ари отличается от Лены? Что делает нарцисса уникальным? Да ни что.
На закуску предлагаю нашу с Ари дискуссию. Поводом было рассуждение о камнеподобности человеческого разума и почти сразу последовавшие за ним дифирамбы мудрецам: “ Но таких людей, которые были бы впереди по отношению ко мне, практически нет. И один из таких людей это рав Лайтман, которого я считаю одним из величайших людей живущих в мире”
mercibo 11 май, 2017 09:48
Надо же, как интересно. Особенно, если принять во внимание, что "наш разум ничем не отличается от разума, например, камней". Как я понимаю, рав Лайтман интеллектуально тоже не ушёл далеко от среднестатистического валуна.
ari 11 май, 2017 09:55
В человеке есть два сознания, одно - примитивное, второе - нет. Одно дано с рождения, второе - нет. Первое ограничено, временно, второе - вечно и космогонично.
mercibo 11 май, 2017 10:17
А сколько сознаний у камня, пять? Или всё-таки пора применять бритву Оккама?
Вы также говорите: "Что же делает нас уникальными? Ничего.". В свете представления о множественности сознаний хотелось бы узнать, что на вашем языке означает слово "ничего".
ari 11 май, 2017 10:26
А вы возьмите методику р.Лайтмана, которую он преподает и обучает, и начните с ней работать и сами всё поймете и увидите, а месяца через два поговорим, а так что толку флудить? Я дам на любой ваш комментарий десять комментариев, что это даст вам?
mercibo 11 май, 2017 10:32
Порекомендуйте что-нибудь из него - базовое и недлинное.
ari 11 май, 2017 10:55
Мне нравится эта книга. Перечитывал не менее 10 раз.
mercibo 11 май, 2017 11:00
Спасибо.
mercibo 12 май, 2017 14:40
Попробовал почитать. Что-то, знаете, не того. Его концепция зиждется на аксиоме существования Творца, которая для меня совсем не очевидна. Отталкиваясь от этой аксиомы, автор развивает мысль о Творце, живописует его свойства, мотивы, взаимоотношения с людьми и миром. Увлёкшись, он доходит до таких вот логических кульбитов: "...больной, прекрасно понимая, что его излечение полностью в руках Творца, обязан получить от известного своим опытом врача проверенное и известное лекарство и обязан верить, что только искусство врача поможет ему превозмочь недуг. Но приняв точно по предписанию врача лекарство и выздоровев, обязан верить, что и без всякого врача выздоровел бы с помощью Творца. И вместо благодарности врачу обязан благодарить Творца." Больной обязан верить с одной стороны, что его лечит врач, а с другой стороны, что его лечит Бог. И в то, и в другое он, подчёркиваю, обязан верить. Такая умственная гимнастика мне не близка. Увы.
ari 12 май, 2017 14:46
Эффект спутанных квантов.
Не для всех. Да.
Увы, мне закономерно было отказано в избранности: “Не для всех. Да.”. Я не удивлён.
А это вообще шедевр, прямо вишенка на торте:
“Я за один разговор могу изменить очень круто жизнь любого человека. За доли секунды я умею делать такие вещи с человеком, что ни одному психологу не снилось.
За секунду я вижу сознание человека, могу глубоко войти в него и увидеть мир теми картинками которыми он его видит, даже на расстоянии через интернет воспринимаю сознания других людей лучше, чем люди понимают друг друга сидя в одной комнате. Но это редко и сложно и чаще всего не получается, потому что только у одного из 10ти мои разговоры рождают ощущение, которое не вытекает на прямую из того, что я сказал.”
Ну как удержаться, чтобы такое немножко не потроллить?
mercibo 25 май, 2017 12:20
Мы с вами уже как-то беседовали. Видимо, моя жизнь после этого круто поменялась. Что особенно настораживает - я этого абсолютно не заметил. Что значит искусство высочайшего уровня!
ari 25 май, 2017 12:28
Спасибо за не последний комментарий. Медленно-медленно вы будете читать долго, всё что я пишу.
mercibo 25 май, 2017 12:33
Мы играем в Каа и бандерлога?
Я не претендую на то, что вижу людей насквозь. Я почти не знаю Ари и не берусь судить, что он за человек в глубинах его души. Но кое-какие его комплексы и страстишки вроде гордыни и раздутого самомнения лежат прямо на поверхности, за ними не надо глубоко нырять.
Оригинал заметки размещён здесь: http://weiss-edel.dreamwidth.org/109968.html. Можно оставить там комментарий, используя OpenID.
Но почему-то от всей этой напыщенности меня разбирает смех. Делайте со мной что хотите, но всякое самолюбование для меня, со стороны, всегда выглядит комично.
Автор постоянно намекает на владение каким-то исключительным знанием и использует это владение, как последний аргумент в споре. Когда ему предъявляются противоречия в его собственных высказываниях, когда, казалось бы, удалось загнать его в тупик, он выкручивается фразой: “О чём с вами говорить? Вы всё равно ничего не поймёте. Почитайте с моё, тогда и поговорим.” И тут оппонент должен устыдиться своей дремучей неотёсанности и удалиться, объятый священным трепетом.
Что касается его рассуждений по существу, я не заметил в них (да! видимо, по невежеству своему!) каких-то неожиданных откровений. Это либо довольно очевидные давно известные вещи, либо давно известные вещи, которые мне кажутся заблуждениями. Либо это витиеватое словомудрие, сквозь которое сложно продраться, и возникает подозрение, что именно сложность и является самоцелью - демонстрацией интеллектуального превосходства.
Либо это - провокационно-парадоксальное суждение вроде его недавнего поста ”Что делает нас уникальными?”, где Ари говорит: “Наш разум ничем не отличается от разума, например, камней. Такой разум как у человека существует и у животных, и у любого растения, и у камня, пытающегося все время занять наилучшую позицию относительно силы притяжения или сохранить свою структуру. Что же делает нас уникальными? Ничего.”
Вот что это всё такое? Что, автор реально считает себя не умней камня? Ага, щас. Он считает себя умнее многих. Почти всех, в чём мы имели возможность убедиться ранее.
Приравнивая человеческий интеллект интеллекту камня, он претендует на то, что противоречия в его суждениях противоречиями не являются, а представляют собой отдельные грани его супермногомерного интеллекта. Видя лишь одну грань, мы, профаны, не можем объять разумом всю конструкцию целиком. Подобно слепым мудрецам, каждый из которых ощупывает свой фрагмент слона.
Глядя, как мы ломаем голову над “интеллектом камня”, Ари стоит в сторонке и посмеивается над дурачками, которых он так ловко обманул. Ведь на самом деле у него есть спрятанный в рукаве козырь - “второй интеллект”. Помимо первого, по которому мы с камнем - братья по разуму, оказывается, у нас есть ещё ранее не упоминавшийся второй - “космогоничный”. Наличие которого всё же не делает нас уникальными. Или таки делает? Если относиться ко его пассажам, как к игре ума, можно свихнуться. Но я вижу тут только игру слов. Почти такую же бессмысленную, как у Алексея Дмитриевского.
Вообще, что-то часто стали в жизни попадаться нарциссы. Я уже издалека узнаю этот типаж, этот взгляд свысока, это чванливая раздражённость охлосом в сочетании с беззаветной любовью к себе. Самый яркий, постоянно лезущий в глаза пример, это, конечно, Трампуша. Как он величаво оттеснил какого-то там европейского премьер-министра от своей сакральной тушки!
Ещё один, химически чистый образец - Лена Миро. Она ещё и словоохотлива - просто подарок для исследователя.
Когда, скажем, Лена Миро признаётся, что она любит людей, что она на самом деле делает? Она создаёт свой портрет в образе мадонны-человеколюбицы и самозабвенно любуется собой в этом образе. То есть, она как всегда любила и любит только и исключительно себя. Всё остальное - поза.
Чем же Ари отличается от Лены? Что делает нарцисса уникальным? Да ни что.
На закуску предлагаю нашу с Ари дискуссию. Поводом было рассуждение о камнеподобности человеческого разума и почти сразу последовавшие за ним дифирамбы мудрецам: “ Но таких людей, которые были бы впереди по отношению ко мне, практически нет. И один из таких людей это рав Лайтман, которого я считаю одним из величайших людей живущих в мире”
mercibo 11 май, 2017 09:48
Надо же, как интересно. Особенно, если принять во внимание, что "наш разум ничем не отличается от разума, например, камней". Как я понимаю, рав Лайтман интеллектуально тоже не ушёл далеко от среднестатистического валуна.
ari 11 май, 2017 09:55
В человеке есть два сознания, одно - примитивное, второе - нет. Одно дано с рождения, второе - нет. Первое ограничено, временно, второе - вечно и космогонично.
mercibo 11 май, 2017 10:17
А сколько сознаний у камня, пять? Или всё-таки пора применять бритву Оккама?
Вы также говорите: "Что же делает нас уникальными? Ничего.". В свете представления о множественности сознаний хотелось бы узнать, что на вашем языке означает слово "ничего".
ari 11 май, 2017 10:26
А вы возьмите методику р.Лайтмана, которую он преподает и обучает, и начните с ней работать и сами всё поймете и увидите, а месяца через два поговорим, а так что толку флудить? Я дам на любой ваш комментарий десять комментариев, что это даст вам?
mercibo 11 май, 2017 10:32
Порекомендуйте что-нибудь из него - базовое и недлинное.
ari 11 май, 2017 10:55
Мне нравится эта книга. Перечитывал не менее 10 раз.
mercibo 11 май, 2017 11:00
Спасибо.
mercibo 12 май, 2017 14:40
Попробовал почитать. Что-то, знаете, не того. Его концепция зиждется на аксиоме существования Творца, которая для меня совсем не очевидна. Отталкиваясь от этой аксиомы, автор развивает мысль о Творце, живописует его свойства, мотивы, взаимоотношения с людьми и миром. Увлёкшись, он доходит до таких вот логических кульбитов: "...больной, прекрасно понимая, что его излечение полностью в руках Творца, обязан получить от известного своим опытом врача проверенное и известное лекарство и обязан верить, что только искусство врача поможет ему превозмочь недуг. Но приняв точно по предписанию врача лекарство и выздоровев, обязан верить, что и без всякого врача выздоровел бы с помощью Творца. И вместо благодарности врачу обязан благодарить Творца." Больной обязан верить с одной стороны, что его лечит врач, а с другой стороны, что его лечит Бог. И в то, и в другое он, подчёркиваю, обязан верить. Такая умственная гимнастика мне не близка. Увы.
ari 12 май, 2017 14:46
Эффект спутанных квантов.
Не для всех. Да.
Увы, мне закономерно было отказано в избранности: “Не для всех. Да.”. Я не удивлён.
А это вообще шедевр, прямо вишенка на торте:
“Я за один разговор могу изменить очень круто жизнь любого человека. За доли секунды я умею делать такие вещи с человеком, что ни одному психологу не снилось.
За секунду я вижу сознание человека, могу глубоко войти в него и увидеть мир теми картинками которыми он его видит, даже на расстоянии через интернет воспринимаю сознания других людей лучше, чем люди понимают друг друга сидя в одной комнате. Но это редко и сложно и чаще всего не получается, потому что только у одного из 10ти мои разговоры рождают ощущение, которое не вытекает на прямую из того, что я сказал.”
Ну как удержаться, чтобы такое немножко не потроллить?
mercibo 25 май, 2017 12:20
Мы с вами уже как-то беседовали. Видимо, моя жизнь после этого круто поменялась. Что особенно настораживает - я этого абсолютно не заметил. Что значит искусство высочайшего уровня!
ari 25 май, 2017 12:28
Спасибо за не последний комментарий. Медленно-медленно вы будете читать долго, всё что я пишу.
mercibo 25 май, 2017 12:33
Мы играем в Каа и бандерлога?
Я не претендую на то, что вижу людей насквозь. Я почти не знаю Ари и не берусь судить, что он за человек в глубинах его души. Но кое-какие его комплексы и страстишки вроде гордыни и раздутого самомнения лежат прямо на поверхности, за ними не надо глубоко нырять.
Оригинал заметки размещён здесь: http://weiss-edel.dreamwidth.org/109968.html. Можно оставить там комментарий, используя OpenID.