Насколько мне известно, то такие процессы устраиваются по настоянию родственников покойного. Поправьте меня, если я ошибаюсь. И второе. Адвокат "обвиняемого уже заявил "Я нахожусь в правовом поле, которого нет".
Не знаю, каков статус его родственников в этом деле, являются ли они представителями покойного обвиняемого. Они однозначно должны быть признаны его представителями по делу о его смерти, где он потерпевший. Точнее, не "родственники", а конкретное лицо из их числа.
Даже, если в этой ситуации прекращение дела не зависит от воли представителя, определение момента прекращения дела - прерогатива суда. Главное, чтобы не осудить к наказанию мертвеца. Но если прекратит сейчас, то будет формулировка: ".....совершил.........умер....... прекратить". А если по окончании судебного следствия: "нет состава........прекратить"
А у матери Магнитского могут быть эмоции, могут быть корыстные мотивы, а может быть и просто дурь, помноженная и на материнство, и на общенародное скотство. Требуя прекращения дела, она требовала оставить его на веки виновным. Ибо прекращать дело за отсутствием состава, при наличии достаточно объемистной объективной стороны деяния, не оценив все деяние в судебном порядке, будет тоже не слишком обоснованно. Я тоже не имею оптимизма по поводу результатов. Но я же не по этом поводу выступаю. А по поводу дешевок и невежд от оппозиции, визжащих по любому поводу крайне безграмотно и обосравших все остатки оппозиции.
Юрий Михайлович, знаю Вы не любите Эхо Москвы, но вчерашний эфир важен. А за возобновлением следствия обратился заместитель генерального прокурора Гринь, который при жизни фактически являлся стороной обвинения, вот, а уж никак не близким родственником Сергея Магнитского.
К. ЛАРИНА: Скажите пожалуйста, а почему же вы не подали в Конституционный суд? Или… вот просто объясните эту процедуру. Вообще почему было позволено начать вообще следствие по этому делу?
Н. ГОРОХОВ: Было обращение в Конституционный суд, но Конституционный суд, он указал, что очень подробно было указано ранее. То есть, в своем постановлении, на которое я ссылался, от 14 июля 2011-го года, там было четко разъяснено, что право обращения по поводу возобновления следствия имеют только близкие родственники, никому иному право не предоставлено.
К. ЛАРИНА: То есть, тем самым они подтвердили, что этот процесс незаконен.
Меня не интересует болтовня. Я все сказал. По поводу "обращения" имеют право не родственники, а либо лицо, признанное представителем фигуранта. Либо кто угодн, но это обращение не обязательно к процессуальному рассмотрению.
Но это по "обращениям". А следователь, прокурор и суд решают вопросы прекращения, либо возобновления дела, хоть и с учетом "обращений", но сугубо руководствусясь законом и собственным правосознанием.
Не оскорбляйте меня, пожалуйста, аргументацией на уровне утверждений бабы-диктора. _________________________
Да, кстати, оба этих трепла не сказали о каком прекращении просили родители: за отсутствием состава, или вообще. В первом случае их можно было вообще послать. До конца судебного процесса. Во втором - нужно было учесть, но с учетом спорности ситуации и возможность реабилитации, продолжать процесс.
Основное различие между гражаданами РФ и гражаданми даже Чехии, совсем недавно бывшей социалистической - гражадане РФ ориентируются в юриспреденции и законах руководствуясь своими 5 классами хождения в школу, ну и некоторые 5 прослушанными курсами политехнического института. И конечно - что сказали соседи и бабушка на скамейке. Граждане Чехии, будучи дикарями, идут к юристу и платят тому за час от 20 еуро. Ну и естественно разный результат - граждане РФ получают шиш и хрен, граждане Чехии пусть даже дойдя до Страсбурга - выигрывают - в случае если закон на их стороне - над государством.
У этого Магнитского, к бабке не ходи, есть в деянии вполне конкретная объективная сторона в виде действий, прямо, или косвенно, ведущих к какому-либо изменению права собственности. Т.е. наговорить на "хищение" там можно. Правда, субъективную сторону, т.е. умысел именно на хищение, найти несколько труднее.
Но по-любому я не намерен его считать преступником. Ибо любой вывод активов из-под собсвеннности, или юрисдикции чего-нибудь связанного с официальной россией - благо.
Также я говорил и про Ходорковского: Даже если бы он лично перетаскивал чемоданы утаенных наличных баксов через госграницу, я полагал бы это хорошим делом.Ибо баксы не пошли бы создание танков и подлодок для дикарей.
Вы удивительно интересный объект для психоанализа! Я - начинающий психоаналитик, не будете ли Вы так любезны рассказать, что Вам снится чаще всего в последнее время? Это очень важно для науки.
Вот кстати, может можно Ваш комментарий как юриста? Если, конечно, есть время и желание. Мне интересно, является ли власть в РФ нелегитимной с юридической точки зрения. То есть понятно, что это группа пидорасов, но группа пидорасов может править и на вполне законных основаниях (особенно учитывая симпатии большинства русских, уж извините). Чтобы пояснить, про что конкретно я спрашиваю, приведу пример из истории соседней страны. Лукашенко, как известно, популист, пидарас и ставленник России, но до госпереворота 1995/1996 был вполне себе законным президентом. После же переворота законной власти в стране нет -- ни хорошей, ни плохой. Соответственно, меня интересует, происходило ли в РФ что-нибудь, что делает действующую власть незаконной.
Меня не ебёт риторическая "легитимность" этой власти. Меня не ебёт отношение к ней "русских". Если будет возможность эту власть рационально и перспективно устранить, я буду это приветствовать и поддерживать. вне зависимости от легитимности как её, так и процесса устранения. Поскольку такой возможности сейчас реально нет, а то, что визжит и лезет на баррикады, для меня в принципе неприемлемо, то я и не соприкасаюсь с этим визжащим.
Нормально. Онанизм, конечно, не вреден. И даже полезен для поддержания психического состояния и тонуса половой системы. Нынешние "оппозиционеры", разных, зачастую совершенно неприемлемых для нормальных людей, мастей, непрерывно мастурбируют. Изощряются в, якобы, заумных остротах и хохмах про "начальников". Оргазмируют, изобличая их в имущественных преступления. Но результатом этой суходрочки может являться только сохранение собачьей злости.
А я уже в годах не самых малых, и в здоровье не самом крепком. Так что мне это оппозиционное рукоблудие, включая обсасывание темы "легитимности", уже не нужно :)
Ok, еще раз прошу прощения в таком случае. Я к России вообще никаким боком (о чем не жалею), тем более к оппам-онанистам. Просто интерес к тому, что у соседей (в разных аспектах, в том числе и, возможно, набивших Вам оскомину). Так что тему будем считать закрытой. )
Comments 19
Reply
Они однозначно должны быть признаны его представителями по делу о его смерти, где он потерпевший.
Точнее, не "родственники", а конкретное лицо из их числа.
Даже, если в этой ситуации прекращение дела не зависит от воли представителя, определение момента прекращения дела - прерогатива суда. Главное, чтобы не осудить к наказанию мертвеца. Но если прекратит сейчас, то будет формулировка: ".....совершил.........умер....... прекратить". А если по окончании судебного следствия: "нет состава........прекратить"
Reply
Reply
Требуя прекращения дела, она требовала оставить его на веки виновным. Ибо прекращать дело за отсутствием состава, при наличии достаточно объемистной объективной стороны деяния, не оценив все деяние в судебном порядке, будет тоже не слишком обоснованно.
Я тоже не имею оптимизма по поводу результатов.
Но я же не по этом поводу выступаю. А по поводу дешевок и невежд от оппозиции, визжащих по любому поводу крайне безграмотно и обосравших все остатки оппозиции.
Reply
А за возобновлением следствия обратился заместитель генерального прокурора Гринь, который при жизни фактически являлся стороной обвинения, вот, а уж никак не близким родственником Сергея Магнитского.
К. ЛАРИНА: Скажите пожалуйста, а почему же вы не подали в Конституционный суд? Или… вот просто объясните эту процедуру. Вообще почему было позволено начать вообще следствие по этому делу?
Н. ГОРОХОВ: Было обращение в Конституционный суд, но Конституционный суд, он указал, что очень подробно было указано ранее. То есть, в своем постановлении, на которое я ссылался, от 14 июля 2011-го года, там было четко разъяснено, что право обращения по поводу возобновления следствия имеют только близкие родственники, никому иному право не предоставлено.
К. ЛАРИНА: То есть, тем самым они подтвердили, что этот процесс незаконен.
Н. ГОРОХОВ: Фактически да.http://www.echo.msk.ru/programs/year2013/
Reply
Я все сказал.
По поводу "обращения" имеют право не родственники, а либо лицо, признанное представителем фигуранта. Либо кто угодн, но это обращение не обязательно к процессуальному рассмотрению.
Но это по "обращениям".
А следователь, прокурор и суд решают вопросы прекращения, либо возобновления дела, хоть и с учетом "обращений", но сугубо руководствусясь законом и собственным правосознанием.
Не оскорбляйте меня, пожалуйста, аргументацией на уровне утверждений бабы-диктора.
_________________________
Да, кстати, оба этих трепла не сказали о каком прекращении просили родители: за отсутствием состава, или вообще. В первом случае их можно было вообще послать. До конца судебного процесса. Во втором - нужно было учесть, но с учетом спорности ситуации и возможность реабилитации, продолжать процесс.
Reply
Граждане Чехии, будучи дикарями, идут к юристу и платят тому за час от 20 еуро.
Ну и естественно разный результат - граждане РФ получают шиш и хрен, граждане Чехии пусть даже дойдя до Страсбурга - выигрывают - в случае если закон на их стороне - над государством.
Reply
Но по-любому я не намерен его считать преступником. Ибо любой вывод активов из-под собсвеннности, или юрисдикции чего-нибудь связанного с официальной россией - благо.
Также я говорил и про Ходорковского: Даже если бы он лично перетаскивал чемоданы утаенных наличных баксов через госграницу, я полагал бы это хорошим делом.Ибо баксы не пошли бы создание танков и подлодок для дикарей.
Reply
Reply
Начинающий психоаналитик может тренироваться на тренажёрах.
Reply
Мне интересно, является ли власть в РФ нелегитимной с юридической точки зрения. То есть понятно, что это группа пидорасов, но группа пидорасов может править и на вполне законных основаниях (особенно учитывая симпатии большинства русских, уж извините).
Чтобы пояснить, про что конкретно я спрашиваю, приведу пример из истории соседней страны. Лукашенко, как известно, популист, пидарас и ставленник России, но до госпереворота 1995/1996 был вполне себе законным президентом. После же переворота законной власти в стране нет -- ни хорошей, ни плохой.
Соответственно, меня интересует, происходило ли в РФ что-нибудь, что делает действующую власть незаконной.
Reply
Меня не ебёт отношение к ней "русских".
Если будет возможность эту власть рационально и перспективно устранить, я буду это приветствовать и поддерживать. вне зависимости от легитимности как её, так и процесса устранения.
Поскольку такой возможности сейчас реально нет, а то, что визжит и лезет на баррикады, для меня в принципе неприемлемо, то я и не соприкасаюсь с этим визжащим.
Reply
Reply
Онанизм, конечно, не вреден. И даже полезен для поддержания психического состояния и тонуса половой системы.
Нынешние "оппозиционеры", разных, зачастую совершенно неприемлемых для нормальных людей, мастей, непрерывно мастурбируют. Изощряются в, якобы, заумных остротах и хохмах про "начальников". Оргазмируют, изобличая их в имущественных преступления. Но результатом этой суходрочки может являться только сохранение собачьей злости.
А я уже в годах не самых малых, и в здоровье не самом крепком. Так что мне это оппозиционное рукоблудие, включая обсасывание темы "легитимности", уже не нужно :)
Reply
Я к России вообще никаким боком (о чем не жалею), тем более к оппам-онанистам. Просто интерес к тому, что у соседей (в разных аспектах, в том числе и, возможно, набивших Вам оскомину).
Так что тему будем считать закрытой. )
Reply
Leave a comment