Убеждения и духовный коллапс
На одном небольшом таком собрании зашла речь о моем посте http://meixon.livejournal.com/17978.html , где речь идет о самоидентификации. Мы поговорили об этом совсем немного, но и этого было достаточно, чтобы я понял неточность формулировки в этом посте. Попытаюсь высказаться точнее.
Я хочу указать на существование таких мировоззренческих или философских построений, которые имеют важнейшую ценность для личности. Но я не хочу переводить разговор об этом на психологический уровень - с моей точки зрения он ничего не проясняет. Ценность - это не психологическая категория.
Не буду политкорректным и сразу объявлю: я считаю, что сфера душевной жизни и предмет психологии - это две большие разницы. Готов отстаивать этот тезис.
Такие философско-мировоззренческие построения в душевной жизни имеет специфическое существование - они замкнуты.
Замкнуты в том смысле, что никакие аргументы способные поколебать такое построение не проникают в душу.
Тут есть один тонкий момент: в философском смысле они могут быть открыты, доступны для критики и развития. Но в душе человека такая «система» может приобретать завершенную замкнутость благодаря двум факторам:
Первый - она являются опорой душевной жизни, точнее, опорой для некоторой хромоты душевной жизни, в большинстве случаев - это защита от жизненного страха, например, страха смерти, страха мировой бездны, страха самопознания.
Второй - избегание мышления, мысленные доводы указывающие на «ошибки» системы не принимаются потому, что можно же и не мыслить, а цитировать тексты (с уже вложенным в них смыслом), приводить факты (с готовой их интерпретацией), более того, часто мышление на определенные темы само по себе уже рождает страх.
Я хочу указать на существование таких мировоззренческих или философских построений, которые имеют важнейшую ценность для личности. Но я не хочу переводить разговор об этом на психологический уровень - с моей точки зрения он ничего не проясняет. Ценность - это не психологическая категория.
Не буду политкорректным и сразу объявлю: я считаю, что сфера душевной жизни и предмет психологии - это две большие разницы. Готов отстаивать этот тезис.
Такие философско-мировоззренческие построения в душевной жизни имеет специфическое существование - они замкнуты.
Замкнуты в том смысле, что никакие аргументы способные поколебать такое построение не проникают в душу.
Тут есть один тонкий момент: в философском смысле они могут быть открыты, доступны для критики и развития. Но в душе человека такая «система» может приобретать завершенную замкнутость благодаря двум факторам:
Первый - она являются опорой душевной жизни, точнее, опорой для некоторой хромоты душевной жизни, в большинстве случаев - это защита от жизненного страха, например, страха смерти, страха мировой бездны, страха самопознания.
Второй - избегание мышления, мысленные доводы указывающие на «ошибки» системы не принимаются потому, что можно же и не мыслить, а цитировать тексты (с уже вложенным в них смыслом), приводить факты (с готовой их интерпретацией), более того, часто мышление на определенные темы само по себе уже рождает страх.