Обращение сотрудников 180-й поликлиники Москвы против "эффективного контракта" (полный текст)
Обращение по инстанциям ушло сегодня, 7 июля 2015 г. Аналогичная бумага направлена на имя главного врача Городской поликлиники №180 Вечорко В.И. Подписались 16 сотрудников - врачей акушерок-гинекологов и акушерок.
Мэру города Москвы Собянину С.С.
Руководителю Департамента Здравоохранения г. Москвы Хрипуну А.И.
Прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО города Москвы Борисову Ю.Ю.
В Государственную инспекцию труда по г. Москве
От коллектива ГБУ «Городская поликлиника 180 ДЗМ» женской консультации 4 филиала
Коллективное обращение
Мы, медработники ГБУ «Городская поликлиника 180 ДЗМ» женской консультации 4 филиала, сообщаем, что под угрозой увольнения были вынуждены подписать уведомление об изменениях условий трудового договора, нарушающее наши трудовые права. Отзываем свои подписи под данными уведомлениями дополнительных соглашений, так как они были получены незаконным путем.
01 июля 2015 года нам, сотрудникам 4 филиала ГБУ «ГП №180 ДЗМ», были вручены уведомления об изменении условий трудового договора в соответствии со ст.74 ТК РФ. В уведомлениях содержится указание на изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров в одностороннем порядке со стороны работодателя, а именно, введение критериев оценки работы, влияющих на размер стимулирующих выплат. В случае несогласия работников, работодатель уведомляет об увольнении работников в соответствии ч.7 ст.77 ТК РФ.
Работодатель уведомил, что данные односторонние изменения в трудовой договор вступают в силу на основании приказа главного врача ГБУ «ГП №180 ДЗМ» №344 от 11.06.2015 с 15 августа 2015 года.
В данном уведомлении содержится пункт об обязанности выполнять дополнительный объем работы, не входящие в должностные обязанности.
Согласно ст.74 ТК РФ изменение условий трудового договора с работником (за исключением изменения трудовой функции) допускается в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.21: Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Нас предупредили о вступлении в силу изменений 01 июля 2015. Изменения вступают в силу с 15 августа, то есть с момента уведомления до момента вступления в силу, установлен срок менее 2 месяцев, что противоречит положению ст.74 ТК РФ (не менее 2 месяцев). Таким образом, действия администрации нарушают требования ст.74 ТК РФ.
В уведомлениях указана дата подписания 15 июня 2015 года, с данным уведомлениям работников начали знакомить, начиная с 28 июня 2015 г., что нарушает требование ст. 74 ТК РФ (по сроку уведомления не менее 2 месяцев.).
Указаний на какие-либо конкретные изменения во врученном документе нет, а соответственно из-за этого невозможно оценить есть ухудшение положения работника и есть ли нарушение прав работника при работе в новых условиях. Соответственно не понятно, на что работник должен согласиться или от чего отказаться.
Важно учитывать, что приказ Министерства и социальной защиты РФ от 26.04.2003 г. № 167н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта» (далее приказ №167н) носит лишь рекомендательный характер.
Вынужденное подписание нами данных документов под воздействием угроз увольнения - является нарушением законодательства РФ работодателем.
В уведомлении содержится пункт об обязанности выполнять дополнительный объем работы, не входящие в должностные обязанности. В силу ст.60 запрещается требовать от сотрудника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Соответственно вводимое в одностороннем порядке указанное положение не соответствует требованиям ст.60 ТК РФ, что является грубым нарушением ст.60 ТК РФ.
Уведомления об изменении трудового договора, врученные нам, составлены в нарушение положений ТК РФ по следующим основаниям:
1. В уведомлениях не обозначены причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда, исключающие сохранение прежних условий заключенных трудовых договоров, т.е. нет состава ст. 74 и ч.7 ст.77 ТК РФ (а именно на ее основании нас грозятся уволить). Соответственно изменения трудового договора регламентируется ст.72 ТК РФ и возможно только по соглашению сторон. В данном случае работодатель вводит изменения не по соглашению сторон, а в ультимативном порядке, что нарушает ст. 72 ТК РФ.
2. Уведомления содержат лишь общее указание на изменение условий трудового договора, в том числе включение в трудовой договор критериев оценки работы, влияющих на размер стимулирующих выплат. Конкретные условия трудового договора, подлежащие изменению, в уведомлении не названы, в связи с чем работники не располагают достаточной информацией для принятия решения, готовы ли они продолжать работу в новых условиях.
3. В силу п.15 приказа N 167н при введении эффективного контракта не допускается ухудшение положения работника. В силу п.5 приказа N 167н дополнительное соглашение к трудовому договору рекомендуется заключать по мере разработки показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения для определения размеров и условий осуществления стимулирующих выплат. Нам не представлены проекты дополнительных соглашений, изменяющие условия трудовых договоров, не представлены размеры и условия осуществления стимулирующих выплат. При данных обстоятельствах работник не может оценить наличие ухудшение своего положения и соответствие вносимых изменений действующим нормативам, что является нарушением ТК и п.5, п.15 приказа N 167н.
4. В уведомлениях уже проставлена дата 15 июня 2015 года, хотя уведомлять сотрудников начать с 28 июня 2015. (Соответственно срок менее двух месяцев до вступления в силу, что является нарушением ст. 74 ТК РФ).
5. Вводимое в одностороннем порядке положение о выполнении дополнительного объема работы, не обусловленного трудовым договором, является грубым нарушением ст.60 ТК РФ.
Согласно вышеперечисленному, данный документ не является надлежащим уведомлением об изменениях условий трудового договора, ибо не содержит конкретных условий и размеров стимулирующих выплат, соответственно не содержит конкретных изменений, вносимых работодателем в одностороннем порядке в трудовой договор, а также нарушает иные требования трудового законодательства РФ.
В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В п.15 ПП ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", (далее ПП ВС РФ №5) ВС РФ разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Согласно Федеральному закону №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» ч.3 ст. 27: в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Требуем, чтобы руководство ГБУ «ГП №180 ДЗМ» прекратило нарушать трудовые права сотрудников. Прекратило давление на сотрудников и незаконный сбор подписей под уведомлениями, а также просим:
1. Письменно разъяснить причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда, препятствующие сохранению условий действующих трудовых договоров.
2. Предоставить проекты дополнительных соглашений, содержащие конкретные размеры и условия стимулирующих выплат и другие конкретные изменения, вносимые в трудовой договор.
3. Просим отменить приказ главного врача ГБУ «ГП №180 ДЗМ» №344 от 11.06.2015, как нарушающий трудовое законодательство РФ.
4. Привлечь главного врача к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 60, ст.72, ст.74 и ч.7 ст.77 ТК РФ, п.5 и п.15 Приказа N 167н.
5. Привлечь ГБУ «ГП № 180 ДЗМ» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение за нарушение ст. 60, ст.72, ст.74 и ч.7 ст.77 ТК РФ, п.5 и п.15 Приказа N 167н.
Ответ на наше обращение просим дать в письменной форме и направить председателю первичной профсоюзной организации МПРЗ «Действие» в ГБУ «ГП №180 ДЗМ» Чацкой Екатерине Александровне.
06 июля 2015г.
Подписи сотрудников на 2 листах прилагаем.
Мэру города Москвы Собянину С.С.
Руководителю Департамента Здравоохранения г. Москвы Хрипуну А.И.
Прокурору Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО города Москвы Борисову Ю.Ю.
В Государственную инспекцию труда по г. Москве
От коллектива ГБУ «Городская поликлиника 180 ДЗМ» женской консультации 4 филиала
Коллективное обращение
Мы, медработники ГБУ «Городская поликлиника 180 ДЗМ» женской консультации 4 филиала, сообщаем, что под угрозой увольнения были вынуждены подписать уведомление об изменениях условий трудового договора, нарушающее наши трудовые права. Отзываем свои подписи под данными уведомлениями дополнительных соглашений, так как они были получены незаконным путем.
01 июля 2015 года нам, сотрудникам 4 филиала ГБУ «ГП №180 ДЗМ», были вручены уведомления об изменении условий трудового договора в соответствии со ст.74 ТК РФ. В уведомлениях содержится указание на изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров в одностороннем порядке со стороны работодателя, а именно, введение критериев оценки работы, влияющих на размер стимулирующих выплат. В случае несогласия работников, работодатель уведомляет об увольнении работников в соответствии ч.7 ст.77 ТК РФ.
Работодатель уведомил, что данные односторонние изменения в трудовой договор вступают в силу на основании приказа главного врача ГБУ «ГП №180 ДЗМ» №344 от 11.06.2015 с 15 августа 2015 года.
В данном уведомлении содержится пункт об обязанности выполнять дополнительный объем работы, не входящие в должностные обязанности.
Согласно ст.74 ТК РФ изменение условий трудового договора с работником (за исключением изменения трудовой функции) допускается в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.21: Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Нас предупредили о вступлении в силу изменений 01 июля 2015. Изменения вступают в силу с 15 августа, то есть с момента уведомления до момента вступления в силу, установлен срок менее 2 месяцев, что противоречит положению ст.74 ТК РФ (не менее 2 месяцев). Таким образом, действия администрации нарушают требования ст.74 ТК РФ.
В уведомлениях указана дата подписания 15 июня 2015 года, с данным уведомлениям работников начали знакомить, начиная с 28 июня 2015 г., что нарушает требование ст. 74 ТК РФ (по сроку уведомления не менее 2 месяцев.).
Указаний на какие-либо конкретные изменения во врученном документе нет, а соответственно из-за этого невозможно оценить есть ухудшение положения работника и есть ли нарушение прав работника при работе в новых условиях. Соответственно не понятно, на что работник должен согласиться или от чего отказаться.
Важно учитывать, что приказ Министерства и социальной защиты РФ от 26.04.2003 г. № 167н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта» (далее приказ №167н) носит лишь рекомендательный характер.
Вынужденное подписание нами данных документов под воздействием угроз увольнения - является нарушением законодательства РФ работодателем.
В уведомлении содержится пункт об обязанности выполнять дополнительный объем работы, не входящие в должностные обязанности. В силу ст.60 запрещается требовать от сотрудника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Соответственно вводимое в одностороннем порядке указанное положение не соответствует требованиям ст.60 ТК РФ, что является грубым нарушением ст.60 ТК РФ.
Уведомления об изменении трудового договора, врученные нам, составлены в нарушение положений ТК РФ по следующим основаниям:
1. В уведомлениях не обозначены причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда, исключающие сохранение прежних условий заключенных трудовых договоров, т.е. нет состава ст. 74 и ч.7 ст.77 ТК РФ (а именно на ее основании нас грозятся уволить). Соответственно изменения трудового договора регламентируется ст.72 ТК РФ и возможно только по соглашению сторон. В данном случае работодатель вводит изменения не по соглашению сторон, а в ультимативном порядке, что нарушает ст. 72 ТК РФ.
2. Уведомления содержат лишь общее указание на изменение условий трудового договора, в том числе включение в трудовой договор критериев оценки работы, влияющих на размер стимулирующих выплат. Конкретные условия трудового договора, подлежащие изменению, в уведомлении не названы, в связи с чем работники не располагают достаточной информацией для принятия решения, готовы ли они продолжать работу в новых условиях.
3. В силу п.15 приказа N 167н при введении эффективного контракта не допускается ухудшение положения работника. В силу п.5 приказа N 167н дополнительное соглашение к трудовому договору рекомендуется заключать по мере разработки показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения для определения размеров и условий осуществления стимулирующих выплат. Нам не представлены проекты дополнительных соглашений, изменяющие условия трудовых договоров, не представлены размеры и условия осуществления стимулирующих выплат. При данных обстоятельствах работник не может оценить наличие ухудшение своего положения и соответствие вносимых изменений действующим нормативам, что является нарушением ТК и п.5, п.15 приказа N 167н.
4. В уведомлениях уже проставлена дата 15 июня 2015 года, хотя уведомлять сотрудников начать с 28 июня 2015. (Соответственно срок менее двух месяцев до вступления в силу, что является нарушением ст. 74 ТК РФ).
5. Вводимое в одностороннем порядке положение о выполнении дополнительного объема работы, не обусловленного трудовым договором, является грубым нарушением ст.60 ТК РФ.
Согласно вышеперечисленному, данный документ не является надлежащим уведомлением об изменениях условий трудового договора, ибо не содержит конкретных условий и размеров стимулирующих выплат, соответственно не содержит конкретных изменений, вносимых работодателем в одностороннем порядке в трудовой договор, а также нарушает иные требования трудового законодательства РФ.
В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В п.15 ПП ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", (далее ПП ВС РФ №5) ВС РФ разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Согласно Федеральному закону №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» ч.3 ст. 27: в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Требуем, чтобы руководство ГБУ «ГП №180 ДЗМ» прекратило нарушать трудовые права сотрудников. Прекратило давление на сотрудников и незаконный сбор подписей под уведомлениями, а также просим:
1. Письменно разъяснить причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда, препятствующие сохранению условий действующих трудовых договоров.
2. Предоставить проекты дополнительных соглашений, содержащие конкретные размеры и условия стимулирующих выплат и другие конкретные изменения, вносимые в трудовой договор.
3. Просим отменить приказ главного врача ГБУ «ГП №180 ДЗМ» №344 от 11.06.2015, как нарушающий трудовое законодательство РФ.
4. Привлечь главного врача к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 60, ст.72, ст.74 и ч.7 ст.77 ТК РФ, п.5 и п.15 Приказа N 167н.
5. Привлечь ГБУ «ГП № 180 ДЗМ» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение за нарушение ст. 60, ст.72, ст.74 и ч.7 ст.77 ТК РФ, п.5 и п.15 Приказа N 167н.
Ответ на наше обращение просим дать в письменной форме и направить председателю первичной профсоюзной организации МПРЗ «Действие» в ГБУ «ГП №180 ДЗМ» Чацкой Екатерине Александровне.
06 июля 2015г.
Подписи сотрудников на 2 листах прилагаем.