Не понимаю, что вы хотите сказать. Мы говорили о НЭПе, вы сказали, что НЭП - это коммунизм. Я с вами не согласен. При чём тут данная цитата в вашем комментарии?
Вы не со мной не согласны, а с реальностью. Человек, который отрицает реальность, не может быть коммунистом. А является антикоммунистом-вредителем (а с какой целью он её отрицает?).
Потому что НЭП - это социализм, первая фаза коммунизма.
Коммунисты приходят к власти с целью уничтожения эксплуатации. Подтверждением наличия которой в реальности является массовое обнищание. (Потому что из-за конкуренции эксплуататоры стремятся обирать эксплуатируемых по максимуму, что при капитализме выражается в тенденции к максимизации прибыли; которая тем больше, чем меньше зарплаты.)
Устранение эксплуатации позволит каждому улучшать свое благосостояние своим трудом; то есть даст возможность процессу, обратному массовому обнищанию, что мы и видим в Китае. Дозволив таким образом и дальнейшее развитие производительных сил - в пику капитализму, который с определённого момента может лишь стагнировать. Потому что теряет стимул для развития - прибыль, ибо у обнищавших масс ничего нет. Что мы и видим в реальности: НЭП растёт, а капитализм - стагнирует. Хотя для недалеких людей и там и там "капитализм" ибо рынок. Доля экономики от мировой:
> Потому что НЭП - это социализм, первая фаза коммунизма.
Нет, НЭП - это не социализм. Это многоукладная экономика, где сосуществовали:
- Патриархальный уклад (натуральное крестьянское хозяйство, не связанное с рынком); - Мелкотоварное производство (крестьянские хозяйства, работающие на рынок, кустарная промышленность); - Частнохозяйственнический капитализм (частная промышленность и торговля, кулацкие хозяйства); - Государственный капитализм (капиталистические предприятия, контролируемые государством, буржуазная кооперация); - Социалистический уклад (государственные предприятия, колхозы).
Социализм, как первая фаза коммунизма, был построен много позже - когда в экономике стал преобладать и доминировать именно социалистический уклад, а остальные были или полностью ликвидированы, или остались рудиментарно, не обладая заметным влиянием на экономику в целом.
Меня так раздражает, когда люди свою глупость демонстрируют. По такой логике, у нас и сейчас "многоукладная экономика". Потому что в корпорациях - план, а в нормальных семьях - социализм
( ... )
> По такой логике, у нас и сейчас "многоукладная экономика". Потому что в корпорациях - план, а в нормальных семьях - социализм.
У нас сейчас капиталистическая экономика, т.к. превалирует и доминирует именно капиталистический уклад - абсолютное большинство предприятий, от малых до гигантских корпораций, работает именно по капиталистическому принципу. Даже самозанятые и ИП работают также по капиталистическим принципам.
Семейная экономика не является частью государственной экономики и никак не влияет на неё.
> Так вот при социализме, даже если с рынком (НЭП) - не так. Пусть даже местами кому-то кажется, что и так. Потому что при социализме сверху коммунисты, которые и должны разруливать эти вопросы.
Тот уклад, при котором коммунисты контролируют работу капиталистических предприятий, называется "государственный капитализм". Именно он и был при НЭПе вместе со всеми остальными укладами. И это не социализм.
Вот сначала пожалел, что в Ваш адрес резковато высказался. А теперь не жалею.
Еще раз. Капитализм - это капитализм, и он всегда капитализм. Работает в нем все ради прибыли, а потому, из-за конкуренции, большинство загоняется в нищету. Потому что чем меньше их зарплаты по покупательной способности - тем больше тогда только прибыли. К максимизации которых стремятся эксплуататоры из-за конкуренции между собой.
Что именно Вам непонятно в сказанном?
"Госкап" под началом коммунистов - это уже социализм. Потому что они призваны не взирать бездеятельно за массовым обнищанием, а управлять ради противоположного. Иначе у вас у власти не коммунисты.
Я до Вас пытаюсь донести простую мысль, что когда мы говорим о формациях, нас не интересует многоукладность. С какого момента у вас феодализм становится капитализмом? С подобного тому, когда социализм становится вместо капитализма. Ваша многоукладность при этом никого не интересует. Андестенд?
Я до Вас пытаюсь донести простую мысль, что когда мы говорим о формациях, нас не интересует многоукладность. С какого момента у вас феодализм становится капитализмом? С подобного тому, когда социализм становится вместо капитализма. Ваша многоукладность при этом никого не интересует. Андестенд?Констатировать смену формаций можно тогда, когда признаки одной формации начинают превалировать над признаками предыдущей. Так, например, смена феодализма на капитализм в целом произошла тогда, когда в большинстве стран, имеющих ключевое влияние на мировую экономику в целом, произошёл переход к новым, капиталистическим принципам хозяйствования. При этом даже до сих пор где-то сохраняются монархии - но они не играют ключевой роли, а где-то остались чисто формально. Это атавизмы, которые ещё долго будут постепенно исчезать
( ... )
Я надеюсь, Вы не исчезнете из дискуссии, покуда мы не доведем ее до логического завершения. На резкость оппонентов не обижайтесь - это следствие общей низкой культуры ведения дискуссий. Надо добиваться полной ясности по всем ключевым вопросам.
Reply
Reply
Reply
Коммунисты приходят к власти с целью уничтожения эксплуатации. Подтверждением наличия которой в реальности является массовое обнищание. (Потому что из-за конкуренции эксплуататоры стремятся обирать эксплуатируемых по максимуму, что при капитализме выражается в тенденции к максимизации прибыли; которая тем больше, чем меньше зарплаты.)
Устранение эксплуатации позволит каждому улучшать свое благосостояние своим трудом; то есть даст возможность процессу, обратному массовому обнищанию, что мы и видим в Китае. Дозволив таким образом и дальнейшее развитие производительных сил - в пику капитализму, который с определённого момента может лишь стагнировать. Потому что теряет стимул для развития - прибыль, ибо у обнищавших масс ничего нет. Что мы и видим в реальности: НЭП растёт, а капитализм - стагнирует. Хотя для недалеких людей и там и там "капитализм" ибо рынок. Доля экономики от мировой:
( ... )
Reply
Нет, НЭП - это не социализм. Это многоукладная экономика, где сосуществовали:
- Патриархальный уклад (натуральное крестьянское хозяйство, не связанное с рынком);
- Мелкотоварное производство (крестьянские хозяйства, работающие на рынок, кустарная промышленность);
- Частнохозяйственнический капитализм (частная промышленность и торговля, кулацкие хозяйства);
- Государственный капитализм (капиталистические предприятия, контролируемые государством, буржуазная кооперация);
- Социалистический уклад (государственные предприятия, колхозы).
Социализм, как первая фаза коммунизма, был построен много позже - когда в экономике стал преобладать и доминировать именно социалистический уклад, а остальные были или полностью ликвидированы, или остались рудиментарно, не обладая заметным влиянием на экономику в целом.
Reply
Reply
У нас сейчас капиталистическая экономика, т.к. превалирует и доминирует именно капиталистический уклад - абсолютное большинство предприятий, от малых до гигантских корпораций, работает именно по капиталистическому принципу. Даже самозанятые и ИП работают также по капиталистическим принципам.
Семейная экономика не является частью государственной экономики и никак не влияет на неё.
> Так вот при социализме, даже если с рынком (НЭП) - не так. Пусть даже местами кому-то кажется, что и так. Потому что при социализме сверху коммунисты, которые и должны разруливать эти вопросы.
Тот уклад, при котором коммунисты контролируют работу капиталистических предприятий, называется "государственный капитализм". Именно он и был при НЭПе вместе со всеми остальными укладами. И это не социализм.
Reply
Еще раз. Капитализм - это капитализм, и он всегда капитализм. Работает в нем все ради прибыли, а потому, из-за конкуренции, большинство загоняется в нищету. Потому что чем меньше их зарплаты по покупательной способности - тем больше тогда только прибыли. К максимизации которых стремятся эксплуататоры из-за конкуренции между собой.
Что именно Вам непонятно в сказанном?
"Госкап" под началом коммунистов - это уже социализм. Потому что они призваны не взирать бездеятельно за массовым обнищанием, а управлять ради противоположного. Иначе у вас у власти не коммунисты.
Что именно Вы не можете понять?
Reply
Что именно Вам не понятно?
Reply
Вы ошибаетесь. Они есть и сейчас, многоукладность тем более была и в начале прошлого века при НЭПе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://ilya-shpankov.livejournal.com/2271354.html
P.S. Хотя, вроде, появился доступ. Сейчас скопирую ответ.
Reply
Leave a comment