Пылающие Штаты: взгляд изнутри

[maysuryan]

Comments

[gordeich74]

Почему-то когда гонконгцы протестуют против всевластия полиции - это плохо, а когда американцы - хорошо.

[maysuryan]

А почему, с точки зрения Трампа, когда иранцы и гонконгцы протестуют - это хорошо, а когда американцы - плохо? И даже, когда американцы из-за ковида протестовали против губернаторов-демократов - это было хорошо, а теперь - плохо?

[irbis_s]

Наверное, потому, что когда протестуют против "чужих" - это хорошо, а когда против "своих" - это плохо.

Называется "готтентотская мораль". Когда я украл корову у соседа - это хорошо, когда сосед у меня - это плохо.

[maysuryan]

Я уже писал вам, кажется, что не надо оскорблять готтентотов, это расизм. Да, сто лет назад это выражение было широко распространено, но сто лет назад и Черчилль рассуждал преспокойно о высших и низших расах, и это было нормой. Уже 80 лет назад Троцкий это выражение осуждал за расизм.

[irbis_s]

Это устоявшееся выражение в русском языке. Расизма здесь вообще никакого нет.

Ложной политкорректностью типа "давайте будем называть негров афроамериканцами" я не страдаю, и другим не советую.

[maysuryan]

"Готтентотская мораль" - выражение 100-летней или большей давности, которое вы вытаскиваете из пыльного бабушкиного сундука, хотя сейчас оно давно забыти и звучит откровенно расистски. Тогда ещё и слово "эфиопы" было в моде и обозначало "идиоты". Тоже вытащите на божий свет?

[pustosviat]

Предлагаю другой фразеологизм: "- Джентльмен к западу от Суэца не отвечает за то, что делает джентльмен к востоку от Суэца."

[maysuryan]

А если по существу, то революционеры всех времён и народов всегда придерживались принципа: восстание бедняков или рабов - это хорошо, мятеж рабовладельцев или реакционеров - это плохо. Что же, это была, по-вашему, "готтентотская мораль" и они были неправы?
Именно исходя из этого принципа, реакционные перевороты 2014 года в Киеве и, например, 1922 года в Риме - это плохо, а, скажем, революция 1905-1907 годов в России - хорошо. А как, по вашей версии, надо было? Всё одинаково поддерживать или всё одинаково осуждать, чтобы не быть черножопым "готтентотом"?

[irbis_s]

А если по существу, то революционеры всех времён и народов всегда придерживались принципа: восстание бедняков или рабов - это хорошо, мятеж рабовладельцев или реакционеров - это плохо. Что же, это была, по-вашему, "готтентотская мораль" и они были неправы?

По-моему, это была классовая борьба. Когда бедняки поднимают восстание ради лучшей жизни для миллионов - это хорошо, а когда богачи устраивают мятеж ради нищеты миллионов - это плохо, причем по вполне объективным причинам.

А вот когда возмущение против неугодного правительства называют добром, а против угодного злом, просто потому, что это угодное, а то неугодное (причем то и это могут легко меняться местами) - это и есть готтентотская мораль.

[maysuryan]

Возмущение больших реакционеров против менее реакционного правительства в любой стране я назову злом, и наоборот. Страна не имеет значение, значение имеет классовое и социальное содержание протеста.
И довольно уже вам готтентотов пинать, неужели неясно, что мерзость это? Или вы тоже против "черножопой сволочи"?

[irbis_s]

неужели неясно, что?

Я уже отвечал на это в соседнем комментарии: "Это устоявшееся выражение в русском языке. Расизма здесь вообще никакого нет. Надуманной политкорректностью типа "давайте будем называть негров афроамериканцами" я не страдаю, и другим не советую.".

Извините, но я уже решил, что более двух комментариев не отвечаю, поскольку дискуссии у нас не получаются. Я свое мнение по вопросу сказал, на ваши вопросы ответил. Всего доброго.

[maysuryan]

Да мне глубоко фиолетово, отвечаете вы или нет. Я пишу не персонально для вас, а для всех посетителей данного блога.
Вот что писал Л. Троцкий по поводу выражения "мораль кафров", синонимичного "готтентотской морали", ещё в конце 30-х годов (выделение моё):
""Мы должны освободиться - проповедуют они - от той морали кафров, для которой неправильно лишь то, что делает враг". Прекрасный совет! "Мы должны освободиться...". Толстой рекомендовал заодно освободиться и от грехов плоти. Однако, статистика не подтверждает успеха его проповеди. Наши центристские гомункулусы успели подняться до сверх-классовой морали в классовом обществе. Но уже почти 2000 лет, как сказано: "любите врагов ваших", "подставляйте вторую щеку"... Однако, даже святой римский отец не "освободился" до сих пор от ненависти к врагам. Поистине силен дьявол, враг рода человеческого!
Применять разные критерии к действиям эксплуататоров и эксплуатируемых значит, по мнению бедных гомункулусов, стоять на уровне "морали кафров". Прежде всего вряд ли приличен под пером "

[gordeich74]

По-моему, это была классовая борьба. Когда бедняки поднимают восстание ради лучшей жизни для миллионов - это хорошо, а когда богачи устраивают мятеж ради нищеты миллионов - это плохо, причем по вполне объективным причинам.
- Именно.
Многим из протетстующих в СССР светила бы статья за тунеядство.
И я вижу гигансткую разницу между нищим таджиком, ишачащим на стройке в Москве и нищим же гопником.

[irbis_s]

Естествено, нищий таджик гастарбайтер - это пролетариат, а нищий гопник - это деклассированный элемент, да еще и с криминальным уклоном.

[gordeich74]

Это для меня и для вас естественно. А многие разницу не видят.

[mskolov]

Каждый пролетарий - одной ногой деклассированный элемент, потому что в любой момент может оказаться безработным. А ворует он потому зачастую, что вынужден.