Leave a comment

mayakruha August 10 2017, 11:07:51 UTC
Проблема в том то и заключается, что принципы по которым происходит распределение доходов не ясны. С точки зрения рыночных принципов люди бегут туда, где больше доход. Увеличение количества людей в сфере высокими доходами будет приводить к снижению доходов там. Таким образом, считается экономика приходит к равновесному положению. И по логике распределение доходов должно в конечно итоге выстраиваться в соответсвии со способностями людей. Но исследования показывают, что это не так. На распределение доходов влияют и другие факторы, в том числе несовершенства рынка. И в том числе у богатых возникает возможность определять это распределение. И Ваш же вопрос можно перефразировать в этом случае по-другому: почему кто-то решает, что бедный должен жить на нищенскую зарплату, несмотря на то, что его труд тоже важен (представьте что будет, если вдруг исчезнут, например, мусорщики)?

Reply

dom3d August 10 2017, 13:53:51 UTC
Мне все ясно, как происходит распределение доходов.
Налоги отдал и все что хочешь делай с прибылью.

Вопрос заключается в том, должен ли я делиться прибылью с работниками или нет.
Второй вопрос, сколько плаить ЗП.
Чиновники устанавливают законодательно минимальную ЗП.

Может Вы еще, дорогой мой друг, желаете, чтобы министерство труда или чего то там установило почасовые ставки в США?

Reply

mayakruha August 10 2017, 18:02:36 UTC
Вопрос заключается не только в том, должны ли Вы делиться прибылью с работниками или нет. Это в большей степени вопрос цены на услуги и товары в целом. В одном из постов я приводил результаты исследований, которые показывают, что большую часть неравенства связана не с неравенством внутри компаний, а является межсекторной. В областях, где рынок функционирует и существует высокая конкуренция, она оказывает высокое давление на цены и соответственно на затраты на рабочую силу. Но есть сектора, где вовсю работают несовершенства рынка и там уровень доходов выше ( ... )

Reply

starkov_blues August 11 2017, 05:11:16 UTC
Вы написали разумные вещи, но не затронули ещё один важный аспект - налоги на потребление. Именно они вызывают главное неравенство. Всякие там акцизы и прочие налоги с продаж, что очень много в тех же США ( ... )

Reply

mayakruha August 11 2017, 10:36:19 UTC
Полностью согласен с Вашим дополнением. Это тоже важный момент.

Reply

grigory_y August 11 2017, 20:32:37 UTC

А какой налог более справедлив? НДС слишком громоздок... может оставить только прогрессивные налоги с доходов и имущества да и все?

Reply

starkov_blues August 11 2017, 22:43:02 UTC
Как раз нет ничего худше, чем прогрессивный налог.

Хрень прогрессивных налогов в том, что есть иллюзия, что за счёт средств богатых бедные станут богаче.

Типа, как в скандинавском социализме.

И скажите мне, если я ненавижу советский социализм ещё с начала 80-х будучи тогда подростком, то с какого бодуна я должен возлюбить ваш либеральный социализм с его потребностью всё взять, и отобрать-поделить?

Reply

grigory_y August 12 2017, 07:35:22 UTC
прогрессивный налог - плохо, налог на потребление - плохо... а каковы Ваши предложения?

Reply

starkov_blues August 12 2017, 11:02:37 UTC
А хороших налогов не бывает! ))))

Нашей стране повезло в этом смысле - НДПИ закрывает собой множество косяков традиционной налоговой политики в других странах, ибо НДПИ как раз есть самый справедливый налог, и когда товарищи традиционно поют мантру, что дескать в России бюджет зависит от нефти и газа, то я как раз этому очень радуюсь, ибо государство получает свои доходы не от того, что обирает граждан своей страны, а за счёт природной ренты, а значит у граждан и компаний остаётся больше денег для личного и корпоративного потребления и развития.

Ещё НДС при всех его косяках тоже очень хороший налог, и являясь косвенным, он даёт толчок к тому, чтобы повышать производительность труда, как ни странно.

Reply


Leave a comment

Up