Критика либерального совета. Налогообложение, коррупция и народ.
В отношении способа решения проблемы часто существует разные мнения. В среде российских либералов существует мнение, что для стимулирования роста экономики в России требуется снижение налогов. Но на мой взгляд, решение лежит немного в другой плоскости.
Ранее здесь в ЖЖ был пост «Замедляется ли экономический рост из-за увеличения доли государства в экономике?» о том, что нет статистических подтверждений, что рост налогообложения ведет к снижению роста экономики. А значит, существует высокая вероятность того, что снижение налогов не будет работать. На мой взгляд, суть проблемы вокруг государства удалось показать авторам недавней статьи «Taxation, Corruption, and Growth» (Philippe Aghion, Ufuk Akcigit, Julia Cagé, William Kerr) на своей модели.
Как отмечают авторы, вопреки общественным обсуждениям вокруг налогообложения, которые часто сильно упрощенны - плохо или хорошо! - взаимосвязь налогообложения и экономического роста является весьма сложной. Краткий список важных факторов включает налогообложение как негативный стимул для работы; обеспечение образования, инфраструктуры и других общественных благ; эффект перераспределения и финансовые ограничения; и так далее. Кроме того, воздействие налогообложения, безусловно, зависит от качества рук, куда налоги попадают - великодушный диктатор западных экономических моделей или реальный Роберт Мугабе. Эта роль эффективности государственной власти и коррупция могут помочь объяснить, почему эффективные скандинавские правительства процветают несмотря на максимальные ставки налогов на доходы от 60% до 70%.
Авторы исследовали взаимосвязь между налогообложением и ростом в зависимости от уровня коррупции. Они построили модель эндогенного роста, на основе работы Клетте и Кортума. Эти модели роста имеют реалистичную динамику и к ним были применены различные параметры политики. Как указывают авторы, при заданном уровне эффективности правительства, их модель предсказывает перевернутую U-зависимость между налогообложением и ростом, которая возникает из-за противодействующих факторов - негативного стимула и положительного влияния инфраструктуры. Более высокая коррупция ослабляет положительный эффект налогов, отнимая ресурсы, которые могли бы быть использованы для стимулирования роста инфраструктуры, но оставляя на месте негативный стимул.
Связь между ростом и степенью налогообложения для заданного уровня эффективности правительства
Модель был протестирована на данных за 25 лет. Было рассмотрено изменение роста на уровне штатов и в целом страны на основе Longitudinal Business Database (LBD) от Бюро переписи населения США вместе с данными по налоговым поступлениям и случаям коррупции, определяемым на основе приговоров в отношении государственных служащих. Большое количество данных позволяет лучше отделить налоговые и коррупционные факторы от других потенциально эндогенных параметров.
Авторы оценили как изменения в уровнях коррупции и налогообложения в определенном штате влияют на результаты экономического роста. Ключевой центральной точкой является отрицательная взаимосвязь между налогообложением и коррупцией, для которой мы находим убедительные доказательства в нашей эмпирической работе. Предельное влияние налогообложения на экономический рост штатов, расположенных в 10-ом или 25-ом процентиле по коррупции, вполне положительно и четко, и его экономическая и статистическая значимости только начинает склоняться на верхнем конце спектра налогообложения в США. Но предельный эффект роста налогов для штатов, которые находятся в районе 90-ого перцентиля по коррупции, по всем направлениям значительно ниже, и их значения редко статистически отличимы от нуля, за исключением очень низких начальных уровней налогообложения. В пределах ограниченного диапазона налогов на прибыль, даже видно негативное последствия от роста повышение налогов для штатов с очень высоким уровнем коррупции и налогов.
Авторы статьи приходят к выводу, что эффект от снижения коррупции и повышения эффективности работы правительства значительно превышают выгоду от дальнейшей оптимизации налогов при существующем уровне эффективности правительства. Это является верным для США и для многих стран мира.
Как уже было уже отмечено, опыт скандинавских стран показывает, что государства могут быть успешными в условиях высокого налогообложения. И такие страны с высоким налогообложением, как Дания, Швеция, Финляндия, которые имеют высокий ВВП на душу населения, низкий уровень неравенства, уровень грамотности близкий к 100%, неизменно находятся на верхушке Индекса восприятия коррупции, как отмечается уже в другой статье «Что делает Новую Зеландию, Данию, Финляндию Швецию и других «чище» чем большинство стран»
Интересен опыт этих стран. Автор статьи отмечает, что в этих странах существует консенсус, что борьба с коррупцией предполагает участие общественности и прозрачность механизмов, таких как раскрытие информации. Исходя из опыта этих стран автор приходит к выводу, что необходимо следующее чтобы стать успешным государством:
• раскрытие информации о бюджете закрывает двери для растрат и присвоения государственных средств. Поэтому страны должны стремиться содействовать раскрытию информации, а также расширению участия граждан в бюджетном процессе. Индекс открытости бюджета показывает, что Швеция дает гражданам возможность оценить, как правительство управляет государственными средствами.
• Кодекс поведения для государственных служащих. Дания обязывает министров ежемесячно публиковать информацию о своих расходах на поездки и подарки
• Законодательство криминализирующее широкий спектр коррупционных преступлений и независимая и эффективная судебная система.
Случай с Финляндией показывает, что, в отличие от сингапурского подхода "сверху вниз" в противодействии коррупции, который является экономически неподъемным для большинства стран, модель "снизу-вверх", основанная на доверии, открытости и социальном капитале является доступной, переносимой и применимой к самым разным политическим системам.
Успешные страны, как правило, имеют давние традиции открытости власти, гражданской активности и социального доверия, с сильной прозрачностью и механизмами подотчетности, которые позволяют гражданам контролировать их политиков и заставлять их отвечать за свои действия и решения.
Таким образом, на мой взгляд, для стимулирования экономического роста нужно ставить целью не снижение налогов, а в первую очередь увеличение контроля за государственным расходованием со стороны общества. И уже при контроле со стороны общества, уровень налогообложения будет определятся в соответствии с запросами общества.
Что с Россией?
Если уже взглянуть с мирового опыта на Россию, можно ожидать, что борьба с коррупцией даст больший эффект, чем многие экономические инструменты. Вероятно, верно и другое. Экономические инструменты в России и не работают или слабо работают из-за высокой коррупции и значительного размера теневой экономики.
Интересно то, что с законодательством в этом плане особых проблем нет. В России идут явные улучшения с точки зрения прозрачности государственных расходов. Россия поднималась вверх в последние годы по Индексу открытости бюджета и находится теперь во второй группе (Существенная открытость). Тот же Навальный осуществляет свои коррупционные расследования на основе открытых источников. Тем не менее, Россия находится среди худших в Индексе восприятия коррупции.
Индекс восприятия коррупции
Почему так, на мой взгляд, дал ответ Павел Степанцов в Ведомостях:
«Люди, имеющие опыт бытовой коррупции и неформальных деловых отношений, с высокой долей вероятности будут включаться в коррупционные сделки и в дальнейшем. Для них успешный опыт решения вопроса выступает главным фактором, заставляющим предпочесть неформальные отношения формальным.
Наконец, о случаях непосредственного давления и вымогательства со стороны представителей власти открыто заявляет не более 5% населения. Именно они в наибольшей степени недовольны распространенностью коррупционных отношений, артикулируют коррупцию как первоочередную проблему, требующую решения, однако их удельный вес пока слишком мал, чтобы повлиять на сложившиеся правила игры. СПРОС НА КОРРУПЦИЮ (КАК МАКРО-, ТАК И МИКРОУРОВНЯ) КУДА СИЛЬНЕЕ СПРОСА НА БОРЬБУ С НЕЙ.»
Добавить в друзья
