Москва-1812: Как её сдал Кутузов. Часть вторая

[maxtalpa]

Comments

[chervinskij]

Огромное спасибо за пост!

Статья по 1812 году

[maxtalpa]

Спасибо, что прочитали. Меня сейчас некоторые обвиняют в антипатриотичности, они просто не прочитали внимательно статью. Но поддержка огромная, многих, как и меня, этот момент нашей истории волновал, ведь произошёл информационный разрыв между 19 веком и нашим временем, нам преподавали историю в формате абсолютно искусственном. Я с детства занимаюсь военной историей, хотя закончил экономический факультет МГУ по кафедре экономики зарубежных стран (Италия). Коллекционер головных уборов русской армии, сам отслужил по-полной, нас тогда всех и с военной кафедры призывали.)))
Да ещё по материнской линии - Васильчиковы, так что моя недавно умершая бабушка много высказывала переданного из поколения в поколение именно по 1812 и 1878 (прадед был замом Горчакова на переговорах после Русско-турецкой войны). К сожалению, не могу на это ссылаться как на источник, но знаю с детства некоторые моменты.

Re: Статья по 1812 году

[chervinskij]

Макс!
1. Никаких не могу понять, что же в Вашей статье непатриотичного?! Лично мне она кажется весьма и весьма патриотичной.
2. А как Вы представляете себе мотировку действий императора Александра - он чуть не матом Кутузова кроет, но с должности не снимает. Странно, не так ли? Одну версию я как-то уже где-то читал, но хотел бы услышать Ваше мнение.

Re: Статья по 1812 году

[maxtalpa]

1. Коллега, я пишу За русских, мы очень сильная цивилизация и правильная, причём в неё входят разные народности и субэтносы. А антипатриотичной статью считают именно те, кто её или недочитали, или неправильно поняли, или считают, что могут опровергнуть мою теорию на основании описки по поводу воинского звания старшего Коленкура. Если бы я хотел написать эту статью именно в формате дисера, я бы это сделал. У нас на Ньюсленде по поводу меня таких вопросов не возникает - там мы видим врагов-пропагандистов напрямую. И не питаем иллюзий по их поводу

[rororo3000]

Статья по 1812 году

[maxtalpa]

Первое: Толстой прошёл очень сложную эволюцию в течение своей жизни. Но он не был свидетелем. Об этом поговорим чуть потом, слишком ёмкая тема

[rororo3000]

Re: Толстой, Лермонтов, Пушкин - идиоты?!

[maxtalpa]

1. Толстой - офицер-фронтовик Крымской войны. Это - то же самое, если бы я писал мемуары о Великой Отечественной, начав служить в 1986, призванный с 3 курса экономфака МГУ и военной кафедры, как и все мы тогда, когда бронь сняли). Плюс к тому, я же написал, не очень сложно купить хотя бы серию книг "История Преображенского... и т.д. полков", там ещё и мемуары офицеров в последней трети. У меня и оригиналов полно не только по Гвардии

Re: Толстой, Лермонтов, Пушкин - идиоты?!

[maxtalpa]

Вы не прочитали оригинал моей статьи на моей странице. Всё встанет на место. Упреждая подобные вопросы, в конце второй части я воспроизвёл мнение Императора из двух источников, про остальное - сами меня проверьте.

Re: Толстой, Лермонтов, Пушкин - идиоты?!

[maxtalpa]

Толстой не имел доступа к архивам полков и полковым историям - они написаны позже, но есть мемуары, до которых ему было не добраться, да и не интересовало этого антихриста изложение правды, как и Куприна.

+

[seva1]

Враг он и есть враг...
Концовка его о многом говорит...

Re: +

[maxtalpa]

Жаль, что нам в детстве не объяснили, что сдача Москвы - не следствие объективных причин, а банальное предательство. Спасибо Вам.

[vagrant_91]

Спасибо! Вы меня потрясли.
Признаться я с детства не считал Кутузова великим полководцем. Вот Суворов - да! (У нас в семье был "культ" Суворова.) А Кутузов?.. Даже в описании Толстого в ВиМ возникает какое-то странное ощущение... Фактически он самоустранился от оперативного управления войсками при Бородино, часть войск просто гибла под артогнем стоя в резерве (Балконский) и т.д.