Тут возникло много дискуссий последние дни о том, можно ли ходить в бар с кремлёвскими политтехнологами, некоторые спрашивают, что я об этом думаю
( Read more... )
А почему не намерен работать с Ходорковским? Или "с" намерен, а "на" не намерен? У него цели прям, как у вас: провести как можно больше новых адекватных лиц в политику (интервью Вдудю)
Работать на кого бы то ни было я не планирую, политикой занимаюсь сам по себе, в качестве хобби. Это не работа для меня и не способ заработка. А работать с ним - это всегда с удовольствием
Максим, а что скажите по поводу мероприятия, которое организовывают Галямина, Яшин и Янкаускас - Конгресс независимых депутатов? Который назначают раньше, чем анонсированный ваш съезд? Это у вас пытаются перехватить лидерство среди депутатов?
Да, это обычные политические манёвры - кто быстрее вотнёт флаг и захватит лидерство. Мы этим не заморачиваемся, а как обычно думаем о деле, а не о втыкании флагов. Сейчас вот судорожно готовим депутатов к первым заседаниям
> кто быстрее вотнёт флаг и захватит лидерство. Мы этим не заморачиваемся, а как обычно думаем о деле
Да ладно? Взять только утро после выборов, когда все СМИ растиражировали про "250 депутатов от Яблока" или "250 депутатов от штаба Гудкова". Пример от BBC:
"По словам главы штаба объединенных демократов Максима Каца, в муниципальные собрания Москвы прошли около 250 кандидатов от Яблока."
Хотя по факту оказалось, что в эти "около 250" включены и те, кто к штабу отношения вообще не имел, а только был поддержан в формате "призываем проголосовать за того-то". Не думаю, что Янкаускасу, Яшину и прочим, которые вели кампании полностью самостоятельно, было приятно от подобных комментариев и от того, что их победы приписали вам. Что это, если не втыкание флага? Ошибка в цифрах?
Я везде сразу писал цифры: 220 полностью штабных, ещё 47 поддержанных. В чём тут проблема? Команды и Янкаускаса и Яшина были сформированы с участием людей которые пришли через нашу платформу, обоих их мы поддерживали с самого начала кампании и кучу людей привели им на участки с помощью сайта.
Но даже если их вообще не считать что их 220 - это вполне в "около 250" вписывается, особенно при том что разговор был когда ещё точные цифры были не ясны. Не вижу в чём претензия
Галяминское большинство помогать отстаивать будете? Шумом и гласностью как минимум бы. У меня оказалось что там проблемы/переписывания на участке близкого знакомого члена комиссии...
Сандерс - самый популярный политик в США на данный момент. Все опросы показывали, что на общих выборах у него было больше шансов что у Хилари. Он не выиграл у Хилари, а Хилари не выиграла у Трампа, потому, что американская политическая система очень запутанная и сложная. В праймериз у демократов были суперделегаты. В общих выборах, тоже, система делегатов, Хилари набрала больше голосов. Если бы 1 человек 1 голос было - результаты были бы другими. Мы не знаем какими, но другими.
Простите, я не понял, вы хотите чтобы Максим учился выигрывать вывборы или быть самым популярным по опросам?
Я полагаю, американская выборная система не представляет секрета для Сандерса и его команды. Это всё равно что сказать после шахматного турнира: "Ну, шахматные правила запутанные и сложные. Вы же видели, что я съел больше пешек. Вот если бы победа присуждалась за съеденные пешки, результат был бы совсем другой..."
Пронаблюдал одно видео чувака около Гудкова. Гудков что, должен бэкграунд чек проводить перед тем, как в видео сняться с активистами местными? :) Что за подковёрные манёвры, вы вообще о чём? Этот человек не имеет к Гудкову никакого отношения
Comments 73
Reply
А работать с ним - это всегда с удовольствием
Reply
Reply
Reply
Да ладно? Взять только утро после выборов, когда все СМИ растиражировали про "250 депутатов от Яблока" или "250 депутатов от штаба Гудкова". Пример от BBC:
"По словам главы штаба объединенных демократов Максима Каца, в муниципальные собрания Москвы прошли около 250 кандидатов от Яблока."
Хотя по факту оказалось, что в эти "около 250" включены и те, кто к штабу отношения вообще не имел, а только был поддержан в формате "призываем проголосовать за того-то". Не думаю, что Янкаускасу, Яшину и прочим, которые вели кампании полностью самостоятельно, было приятно от подобных комментариев и от того, что их победы приписали вам. Что это, если не втыкание флага? Ошибка в цифрах?
Reply
Но даже если их вообще не считать что их 220 - это вполне в "около 250" вписывается, особенно при том что разговор был когда ещё точные цифры были не ясны. Не вижу в чём претензия
Reply
У меня оказалось что там проблемы/переписывания на участке близкого знакомого члена комиссии...
Reply
Может вам стоило в штаб Трампа съездить поучиться?
Reply
Если бы 1 человек 1 голос было - результаты были бы другими. Мы не знаем какими, но другими.
Так что у кого чему учиться, вопрос не очевидный.
Reply
Я полагаю, американская выборная система не представляет секрета для Сандерса и его команды. Это всё равно что сказать после шахматного турнира: "Ну, шахматные правила запутанные и сложные. Вы же видели, что я съел больше пешек. Вот если бы победа присуждалась за съеденные пешки, результат был бы совсем другой..."
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Что за подковёрные манёвры, вы вообще о чём? Этот человек не имеет к Гудкову никакого отношения
Reply
Leave a comment