Перед каждыми выборами, в которых я участвую в каком бы то ни было качестве, я напоминаю в твиттере, что поддерживаю легализацию однополых браков. Всегда это вызывает бурю возмущения
( Read more... )
Чтобы уточнить, а детей усыновлять можно должно быть при этом?
И другой вопрос. Кроме однополых браков много чего запрещено: многоженство, близкородственные браки, браки с людьми с психическими расстройствами. Это тоже нужно разрешить?
запрет на многоженство - это конечно глупость. особенно учитывая юридическую необеспеченность любовниц :) а остальное вполне можно объяснить беспокойством о генофонде. какие реальные проблемы возникают из-за однополых браков? ну кроме рвущихся пуканов.
Мне по большому счету пофигу, но ИМХО брак институт не только юридический, в связи с той историей, которая есть у института брака за века его использования и уж если так хочется юридического оформления отношений - изобретайте новое, потому что легальные однополые союзы - это явление новое, соответственно описывать новое явление желательно новым термином, а не расширять устоявшиеся.
по сравнению с венчанием, брак в загсе и есть что-то новое (и то были же записи в церковно-приходской книге... хоть они и делались только для учета поголовья). он нужен не для каких-то сакральных вещей, а для того чтобы сообщить государству о том, что вот эти два человека не являющиеся друг другу прямыми родственниками теперь являются родственниками на основании их вот личного желания. чтобы это государство дальше обеспечило их возможностями соответствующие возможностям родственников (доступ в больницу) и чтобы если что государство разруливало потенциальные конфликтные ситуации (разводы). не более того. нет в этом ничего такого что "есть у института брака за века его использования". всякие там таинства, традиции, кольца, мордобития - это личное дело людей, в которое государство лезть вообще не должно пока там не начинает нарушением административного или уголовного кодекса пахнуть.
У института брака за века использования есть определение - союз двух человек разного пола. Насколько знаю, однополые отношения в истории не претендовали на статус брака. Исключением был Нерон (императорская блажь). Юридически возможно что угодно закрепить, хоть брак с велосипедом, но государством обеспечивается то, что обосновано, например, сложившейся традицией или новыми условиями. Согласен с donoschik'ом - если нужно, то тогда уж вводить новый тип отношений и регулировать его отдельно. Он может давать некие права, но его не обязательно увязывать с браком по смыслу.
фигня в том что брак (как союз двух разнполых людей) станет подмножеством того самого нового определения, а не отдельным чем-то. подозреваю что раньше спроса на определение брака как чего-то более разнообразного не было по причине того что государству не надо было решать проблемы связанные с этим разнообразием. имущество по разводу делить не надо было, нужно было только наследника определить. современное общество пытается просто формализовать бОльшее количество взаимоотношений членов этого общества. из этого берется всякая хрень типа посещения родственниками в больницах, или пакет Яровой. и то и другое создает обществу определенные проблемы, которые могут бать разрешены без вреда для общества. а то, что некоторым непрятно использование слова "брак" для определения союзов, которые могут состоять из однополой пары, ну это надо решать, да. в цифровую эру можно вообще назвать "поле1" и сделать выпадащий список "как вы хотите чтобы назывался ваш союз" :)
Нет никаких доказательств того, что арийская раса НЕ является высшей. Это к слову. Что касается гомосексуализма - проблема в том, что эти люди образовывают закрытые сообщества, на манер диаспоры.
Да, но но речь идёт о светской сфере. Вам повезло, если вы не сталкивались с подобными ситуацииями. Там всё просто: достаточно одному товарищу притащить другого вне зависимости от умений и таланта, как весь коллектив превращается постепенно в гей-клуб. А официально ничего не происходит.
Не происходит ли то же самое в связи с любой другой общей активностью? Если в компании несколько любителей мотоциклов, вполне вероятно, что они в своей тусовке найдут ещё желающих поработать там же, постепенно превращая компанию в байк-клуб. Что в этом плохого в обоих случаях (как с байкерами, так и с геями)?
Comments 605
Самое смешное, что совки путают половое сношение и штамп в паспорте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, всё так.
Максим, очень надеюсь что когда-нибудь увижу вас в списках и смогу проголосовать За :)
Reply
Reply
И другой вопрос. Кроме однополых браков много чего запрещено: многоженство, близкородственные браки, браки с людьми с психическими расстройствами. Это тоже нужно разрешить?
Reply
Но стало разрешено женщинам иметь рыжие волосы!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это к слову.
Что касается гомосексуализма - проблема в том, что эти люди образовывают закрытые сообщества, на манер диаспоры.
Reply
Reply
Reply
Если в компании несколько любителей мотоциклов, вполне вероятно, что они в своей тусовке найдут ещё желающих поработать там же, постепенно превращая компанию в байк-клуб. Что в этом плохого в обоих случаях (как с байкерами, так и с геями)?
Reply
Leave a comment