О пользе дискуссии и вреде единогласности
Когда в независимой политике кто-то с кем-то публично не согласен, то аудитория почему-то воспринимает это очень болезненно. Типа, мол, «публичный конфликт», «поговорите между собой», «вот никак договориться не можете» и тому подобное.
Всё это дело приводит к тому, что люди внутри независимой политики просто молчат и не обсуждают проблемы, которые видят вокруг, в результате создаётся мнимое ощущение какого-то единого фронта (который почему-то хочет видеть от нас аудитория), но сильно теряется качество.
Мы же не Путин и не Единая Россия, мы как раз наоборот - нет ничего вертикального, всё горизонтально, все действуют самостоятельно, у многих амбиции (и это хорошо). У нас не может такого быть, чтобы все согласны. Может быть, что все молчат, может, что обсуждают. По-моему, лучше обсуждать. Хочу показать вам один пример.
Все вы знаете профессора Вукана Вучика. Он автор нескольких книг, в том числе книги «транспорт в городах, удобных для жизни», я с ним как-то познакомился, взял персональные лекции, Городские Проекты много раз приглашали его в Россию.
Так вот, какое-то время назад Леонид Волков внезапно усомнился в его квалификации
Я, признаться, не сразу понял в чём дело. Какая разница-то? Уточнил
Дальше там развилась некоторая дискуссия, в которую, как это часто бывает в интернете, пришли люди, которые очень глубоко разбираются в обсуждаемом вопросе (это без сарказма, правда приходят эксперты). И они выяснили, что по какому-то там индексу у Вучика не так много опубликованных статей, как могло бы быть
Волков на это всё как-то странно реагирует, ну, это сами знете от кого заразиться можно было бы такой тактикой ведения публичной деятельности
Но оставив этот неприятный момент - прекрасная ведь штука произошла. Во мне, во-первых, зародились сомнения, которых раньше не было (критическая оценка это всегда хорошо), во-вторых, я уже получил имена двух крутых экспертов, в-третьих, и в главных, вдруг пришло несколько интересных человек, умеющих искать экспертов по методикам, ранее мне незнакомым.
Это же прекрасно! Что может быть лучше публичной дискуссии?
Ну дальше я, понятное дело, познакомился и наладил контакт с лучшим, на мой взгляд, персонажем в трэде - который никого не ругал и уже сделал что-то полезное (нашел двух интересных экспертов)
Связались и пообщались. Оказалось, что это Павел Касьянов из компании Thomson Reuters (pavel.kasyanov@thomsonreuters.com). Мы пообщались, оказалось, что Павел и его организация специализируются ровно на том, что нужно. Я попросил Павла рассказать, как они ищут информацию и оценивают учёных, и вот что он написал:
Поясню вкратце, как мы это делаем: мы владеем базой данных Web of Science, в которой индексируются примерно 12000 самых авторитетных научных журналов мира, которые мы отбираем на основе очень жёстких критериев, которые едины для всех и публично доступны. В итоге, база данных, помимо прочего, используется для того, чтобы понять, что представляет из себя учёный: он может заявлять, что у него «500 публикаций в рецензируемых журналах», но если у него при этом нет ни одной в Web of Science - вероятнее всего, публикации его мало кто вообще читал, и исследования, которыми он занимается, ни на что в мире не повлияли.
Как бы я нашел такого специалиста, если бы не публичная дискуссия? Никак. Я сразу попросил Павла сделать для меня список учёных по нашим темам, которые могут быть полезны для Городских Проектов, Павел сделал. Список очень интересный, работы с ним ещё много, но это просто кладезь полезностей, которые я сам искал бы год и не нашел бы и 20%.
Что в итоге - новый отличный деловой контакт, список учёных, отобранных по нужным нам темам. Прекрасно же! А вы говорите «не ругайтесь в паблике».
Последнее, что осталось узнать у Павла, это реальное положение дел с Вуканом Вучиком. Как и ожидалось, с ним всё в порядке. Сомнения мои были развеяны, но хорошо, что они возникли. Я попросил Павла написать об этом участникам обсуждения, дабы закрыть все вопросы на этот счёт. Он написал
В Израиле не помню где, как бы не на уроке торы (Ветхий Завет, его там проходят в общеобразовательных школах) как-то высказали такую мысль: если в каком-то коллективе принимается решение и все с ним согласны, то оно не может считаться принятым. Невозможно качественно обсудить и обдумать мысль, если никто не относится к ней критически и не пытается оппонировать генеральной линии.
Только при открытой дискуссии, когда обязательно кто-то выступает против, можно качественно принять решение. Я всегда рад дискуссиям, люблю их провоцировать и люблю, когда их провоцируют вокруг тех дел, которые занимаюсь я. Так что большое спасибо Леониду за поднятую тему, а всем участникам дискуссии за качественное обсуждение! Почаще бы так.
Всё это дело приводит к тому, что люди внутри независимой политики просто молчат и не обсуждают проблемы, которые видят вокруг, в результате создаётся мнимое ощущение какого-то единого фронта (который почему-то хочет видеть от нас аудитория), но сильно теряется качество.
Мы же не Путин и не Единая Россия, мы как раз наоборот - нет ничего вертикального, всё горизонтально, все действуют самостоятельно, у многих амбиции (и это хорошо). У нас не может такого быть, чтобы все согласны. Может быть, что все молчат, может, что обсуждают. По-моему, лучше обсуждать. Хочу показать вам один пример.
Все вы знаете профессора Вукана Вучика. Он автор нескольких книг, в том числе книги «транспорт в городах, удобных для жизни», я с ним как-то познакомился, взял персональные лекции, Городские Проекты много раз приглашали его в Россию.
Так вот, какое-то время назад Леонид Волков внезапно усомнился в его квалификации
Я, признаться, не сразу понял в чём дело. Какая разница-то? Уточнил
Дальше там развилась некоторая дискуссия, в которую, как это часто бывает в интернете, пришли люди, которые очень глубоко разбираются в обсуждаемом вопросе (это без сарказма, правда приходят эксперты). И они выяснили, что по какому-то там индексу у Вучика не так много опубликованных статей, как могло бы быть
Волков на это всё как-то странно реагирует, ну, это сами знете от кого заразиться можно было бы такой тактикой ведения публичной деятельности
Но оставив этот неприятный момент - прекрасная ведь штука произошла. Во мне, во-первых, зародились сомнения, которых раньше не было (критическая оценка это всегда хорошо), во-вторых, я уже получил имена двух крутых экспертов, в-третьих, и в главных, вдруг пришло несколько интересных человек, умеющих искать экспертов по методикам, ранее мне незнакомым.
Это же прекрасно! Что может быть лучше публичной дискуссии?
Ну дальше я, понятное дело, познакомился и наладил контакт с лучшим, на мой взгляд, персонажем в трэде - который никого не ругал и уже сделал что-то полезное (нашел двух интересных экспертов)
Связались и пообщались. Оказалось, что это Павел Касьянов из компании Thomson Reuters (pavel.kasyanov@thomsonreuters.com). Мы пообщались, оказалось, что Павел и его организация специализируются ровно на том, что нужно. Я попросил Павла рассказать, как они ищут информацию и оценивают учёных, и вот что он написал:
Поясню вкратце, как мы это делаем: мы владеем базой данных Web of Science, в которой индексируются примерно 12000 самых авторитетных научных журналов мира, которые мы отбираем на основе очень жёстких критериев, которые едины для всех и публично доступны. В итоге, база данных, помимо прочего, используется для того, чтобы понять, что представляет из себя учёный: он может заявлять, что у него «500 публикаций в рецензируемых журналах», но если у него при этом нет ни одной в Web of Science - вероятнее всего, публикации его мало кто вообще читал, и исследования, которыми он занимается, ни на что в мире не повлияли.
Как бы я нашел такого специалиста, если бы не публичная дискуссия? Никак. Я сразу попросил Павла сделать для меня список учёных по нашим темам, которые могут быть полезны для Городских Проектов, Павел сделал. Список очень интересный, работы с ним ещё много, но это просто кладезь полезностей, которые я сам искал бы год и не нашел бы и 20%.
Что в итоге - новый отличный деловой контакт, список учёных, отобранных по нужным нам темам. Прекрасно же! А вы говорите «не ругайтесь в паблике».
Последнее, что осталось узнать у Павла, это реальное положение дел с Вуканом Вучиком. Как и ожидалось, с ним всё в порядке. Сомнения мои были развеяны, но хорошо, что они возникли. Я попросил Павла написать об этом участникам обсуждения, дабы закрыть все вопросы на этот счёт. Он написал
В Израиле не помню где, как бы не на уроке торы (Ветхий Завет, его там проходят в общеобразовательных школах) как-то высказали такую мысль: если в каком-то коллективе принимается решение и все с ним согласны, то оно не может считаться принятым. Невозможно качественно обсудить и обдумать мысль, если никто не относится к ней критически и не пытается оппонировать генеральной линии.
Только при открытой дискуссии, когда обязательно кто-то выступает против, можно качественно принять решение. Я всегда рад дискуссиям, люблю их провоцировать и люблю, когда их провоцируют вокруг тех дел, которые занимаюсь я. Так что большое спасибо Леониду за поднятую тему, а всем участникам дискуссии за качественное обсуждение! Почаще бы так.