Diskusija. Nesusikalbėsim.

[maumaz]

Vakar kviečiau į diskusiją, kurią organizavo visai aibė organizacijų, bet pirmiausia - Žmogaus teisių stebėjimo institutas "Savaitės be rasizmo" rėmuose. Diskusijos pavadinimas buvo, pasirodo, sąmoningai provokacinis "VISUOTINAI PRIVALOMAS ISTORINIŲ ĮVYKIŲ VERTINIMAS: ŽODŽIO LAISVĖ IR CENZŪRA". Pasirodo, norėta, kad diskusija nebūtų prėska, kad

Comments

[anonymous]

koks jūs vis dėlto naivus, jei nesakyti kvailas. Nugyvenote pusę gyvenimo, studijavote universitete ir dar nesupratote, kad atviras pokalbis skaudžia tema įmanomas tik ten, kur nėra institucinių simbolių ir autoriteto galios. Net ir bažnyčioje kunigas nežiūri į akis atgailaujančiam. Nereikia nė minėti, kiek apie tai prirašyta ir kaip aiškiai parodyta, kad diskusijos balansuojančios ant politkorektiškumo ribos įmanomos tik ten, kur nėra pasmerkimo grėsmės.

Re: sub-

[maumaz]

Virgilijau, gal Vytautas T. kur nors juos viešai išguldė?

Re: sub-

[maumaz]

Puikus įrašas, Virginijau. O dėl sąrašų - garbė būti tokioje kompanijoje.

[salvis]

"P.S. Beje, Julius Panka skundėsi, kad Kovo 11-osios eitynės buvo apšmeižtos, kad jie - jokie ne rasistai ir pan. Tada nesuprantu, ką ten veikė skinai, eidami pirmose eilėse. Kažkaip man rodos, kad pavadinus skiną ne rasistu, gautum grąžos (malkų). Ar Lietuvos skinai nebeištikimi šūkiui white power

[maumaz]

Gerai, jeigu skinai "nedidelė grupė", kodėl jie a) eina priekyje; b) jiems leidžiama nešti simboliką, kuri savo šaknis ima iš SS totenkopfenų?

Na, o šūkis "Lietuva - lietuviams", kad ir ką spręstų mūsų teismai, mūsų visuomenėje, mano stebėjimais, turi vienintelę prasmę - etninę. Kitaip tikrai J. Pankai nereiktų sakyti A. Vinokurui, kad pastarasis atitinka "lietuvio" supratimą, tai jam būtų ir taip aišku.

IMHO, J.Panka šiuo atveju buvo neteisus

[zeppelinus]

- Arkadijus Vinokuras nėra lietuvis nei pagal vieną man žinomą apibrėžimą.

Pagal kilmę jis yra, berods, žydas, o pagal pagrindinę pilietybę - švedas.

Taigi, jeigu jis persigalvojo būti žydu, tai geriausiu atveju jis laikytinas, ėė, žydų kilmės lietuviakalbiu švedu:)

Re: IMHO, J.Panka šiuo atveju buvo neteisus

[maumaz]

Ką gi, šūkio "Lietuva - lietuviams" trivialumas dar kartą akivaizdžiai pademonstruotas, šįsyk - kito "tautinių jėgų" atstovo.

Info:

Arkadijus Vinokuras, gimęs 1952 Kaune. Švedijos pilietis nuo 1980 metų.

Lietuvos pilietybė suteikta išimties tvarka už nuopelnus Lietuvai pagal Lietuvos Prezidento dekretą 2002 metais.

[salvis]

"jeigu jis duos grąžos (malkomis), kai jį užpuls čigonas tabore - tai jo gynimasis bus nusikaltimas rasistiniu pagrindu"

Užtenka atsiminti ir skandalingąjį Bernyn atvejį. Kai dar policijai ir teismams nieko neišaiškinus įvykis buvo apšauktas "rasiniu užpuolimu", buvo vykdomas netiesioginis aukštų pareigūnų (berods, ir paties prezidento) politinis spaudimas kategoriškais pasisakymais, galimai paveikęs proceso eigą, ir pan.

Visi žinome, kad teorija nuo praktikos žiauriai skiriasi. Visi žinome, kas yra atskirų "mažumų" sureikšminimas šiuolaikinėje Vakarų demokratijoje. Tik iš politnekorektiškos Vengrijos galima išgirsti pavyzdžių, kai už rasinį užpuolimą nuteisiami mažumų atstovai - čigonai. Kitur, pavyzdžiui, JAV dažnas atvejis, kai baltųjų įvykdytas rasinis nusikaltimas susilaukia milžiniško žiniasklaidos dėmesio, o analogiško žiaurumo juodųjų - netgi visiškai nutylimas.

[maumaz]

Kitaip tariant, jeigu aš ką nors pavadinsiu "fakin nazis" ir tas žmogus puls mane mušti, tai kaltas būsiu aš?
Kažkaip neproporcinga, nemanai taip?

[salvis]

Gatviniuose konfliktuose jei ir neproporcinga, tai bent natūralu. Ne kasdien juk su kostiumu vaikštai ir esi pasiruošęs priimti visus psichologinius išpuolius, juolab, ne iš savo viršininko, žmonos ar panašaus statuso asmens.

Kaip ir sakiau anksčiau

[zeppelinus]

..konstruktyvumo tokio formato diskusijoje praktiškai ir nerasta.

"Trumpai tariant, mano manymu, BK straipsniai jokios cenzūros neįveda. Aišku, viskas priklausys, kiek teismai turės noro/proto gilintis į tam tikrus klausimus."

Šiame teiginyje antras sakinys prieštarauja pirmam.

Tegalime spėlioti - kokia bus ta "teismų praktika", todėl prognozuojant derėtu imti ne optimistinį, bet liūdniausią įmanomą variantą.

Galų gale - pati mintis, kad už savo pagrįstą, bet neatitinkančią kanono nuomonę tyrėjas ar publicistas gali būti "patrauktas" pagal dar nežinia, kaip traktuotinus įstatymus, įveda galingą savicenzūros barjerą.

Kas gi norės tapti tuo bandomuoju triušiu "teisminės praktikos" formavime?

Re: Kaip ir sakiau anksčiau

[maumaz]

Už pagrįstą, bet neatitinkančią kanono nuomonę niekas traukiamas atsakomybėn būti neturėtų. Kaip matai, M. Pocius nėra traukiamas už "Kitą mėnulio pusę", nors gi norėtumėt, ar ne?

O štai A. Paleckis už nepagrįstą - traukiamas.

Re: Kaip ir sakiau anksčiau

[zeppelinus]

Esu sakęs, bet pasikartosiu - esu žodžio laisvės šalininkas ir tie "žodiniai nusikaltimai be nukentėjusių" man iš principo nepatinka. Tai galioja ir M.Pociui.

Beje, kas dėl pagrįstumo, tai jeigu neturime omenyje tik pirminius šaltinius, tai A. Paleckis savo nuomonę pagrindžia ne ką menkiau, nei M.Pocius - visi jo postringavimai turi nuorodą į literatūrą.

Kokia teisminė praktika susiformuos jį nuteisus - suprasti nesunku.

"Kaltinamojo teiginiai, kad savo nuomonę apie XXX jis susidarė ir grindžia faktais, nurodytais autoriaus AAA veikale BBB ir autoriaus CCC monografijoje MMM negali pateisinti jo veikos, atitinkančios LR BK...[bla-bla-bla]"

Va kaip bus, Maumai, o ne kaip pats rožinėm spalvom paišai...

Re: Kaip ir sakiau anksčiau

[maumaz]

Matai, M. Pociaus pagrindimams yra prieštaraujančių faktų ar interpretacijos subtilybių, bet jie išlieka "kritinio metodo" ribose. A. Paleckis, remdamasis visokiais Kuoleliais ir Burokevičiais, į kritinį metodą nepapuola. Vėlgi, aš irgi nesu tikras dėl Lietuvos teismų - po nesąmonės su svastikomis Klaipėdoje, tikrai nesu. Todėl ir sakau - pagyvensim - pamatysim. Beje, P. Stankero atvejis byloja ne tavo naudai, aš prokurorų vietoje tikrai būčiau ėjęs į teismą ;)