" Бациллы украинства" губят Севастополь
Москву начинает раздражать непрекращающийся конфликт между Алексеем Чалым и Сергеем Меняйло. Противостояние дискредитирует Россию, президента и радует врагов. Причем, сор из избы упорно выносит недавний герой «Русской весны», заявил в интервью «ПолитНавигатору» российский политтехнолог Олег Матвейчев.
«ПолитНавигатор»: В Севастополе на днях произошел очередной виток противостояния между заксобранием во главе с Алексеем Чалым и правительством Сергея Меняйло. Как в Москве воспринимают этот затянувшийся конфликт?
Олег Матвейчев: С одной стороны, все уже привыкли, с другой стороны, все это крайне неприятно. Это какой-то реликт украинства в самом худшем м мерзком понимании этого слова - выяснение отношений на людях и в публичной сфере. Это вредит и имиджу новой российской власти в городе, и радует майдановцев. К сожалению, инициатором таких скандалов, как мы видим все чаще, выступает человек, который стоял у истоков «Крымской весны». Я имею в виду Чалого.
«ПолитНавигатор»: Про Чалого ведь в свое время как раз говорили - видите, он в свитере неспроста - он продвинутый бизнесмен, он ломает застоявшиеся правила российского чиновничества и т.п. Быть может, он просто хочет поломать бюрократию в Севастополе, а Меняйло - представитель этой бюрократии?
Олег Матвейчев: Это удобная сказка. Во - первых, если ты хочешь что-то поменять и быть локомотивом, то иди и отвечай. Меня в свое время, так же как и большинство россиян, да думаю и севастопольцев, крайне удивило то, что Чалый, в отличие от Аксенова, не возглавил власть, а предпочел остаться в сторонке, чтобы занять удобную позицию критика.
Если бы человек сказал: я - бизнесмен и занимаюсь бизнесом, это вызывало бы уважение, но человек как раз решил остаться в политике, при этом не бросая бизнес. Как говориться, и рыбку съесть, и на лошадке покататься.
В политике тоже занял для себя место » погоняющего». Четверо несут рояль, а один стоит рядом и руководит: «не туда двигаете, давай повыше, давай побыстрее, не дрова же несете, аккуратнее» и т.д. Такое поведение крайне некрасиво и непорядочно даже чисто по-человечески.
Я уж не говорю про ущерб имиджу российского государства . Вы помните что сказал Путин по поводу публичных заявлений одного из руководителей о несогласии с какими-то действиями власти. Он сказал: у нас во власти есть определенные принятые процедуры работы и согласования вопросов. Если вы хотите стать публичным экспертом - то идите из власти по примеру господина Кудрина и ведите публичные дискуссии.
Вопросы строительств, землеотводов, кадровые вопросы - это текущая работа власти и работа специалистов, профессионалов. Каждый раз апеллировать к народу, который по определению не разбирается в этих вопросах - это популизм , худший вариант, который мы видели на майдане и в России в эпоху перестройки и в 90-х.
Не думаю, чтобы Чалый у себя на предприятии все вопросы решал постоянным народным сходом и разрешал бы всем своим подчиненным чуть что апеллировать к трудовому коллективу и профсоюзу, а себя называл бы всего лишь наемным менеджером профсоюза и выразителем его воли. Думаю, у него на производстве порядок и дисциплина. Так почему же в государстве он устраивает бардак и «воронью слободку», «одесский дворик» и «цыганский табор»?
Дисциплина , порядок и законность - это то, что требуется от государственного человека. Меняйло как военный это прекрасно понимает. Можно обзывать это бюрократией, но в таком случае и Путин - бюрократ, на такой бюрократии держится государство.
К тому же, дело не только в Меняйло. Байкер Хирург тоже бюрократ? Все вопросы с ним могли быть выяснены без привлечения общественности, которая уж точно не понимает ничего в тонких юридических вопросах, тем более, когда ради красного словца люди доносят не правду, а полуправду или прямую ложь.
Ответственный политик должен понимать, как его слова и скандалы подобного рода сказываются на имидже власти в целом, на имидже России, как радуют врагов. Это полное отсутствие государственного подхода.
Глава субъекта по должности имеет информацию от спецслужб и закрытые решения из Москвы по поводу тех или иных кадров, и тех или иных проектов. Информацию, которую он не может делать публичной. И Меняйло следует государственной этике. В это время Чалый, пользуясь вынужденным молчанием власти, баламутит народ. Бить человека, который не имеет права сопротивляться - это не благородно и не по-мужски. Тем более, Чалый прекрасно осведомлен о наличии таких непубличных решений и информации, знает , что ему не смогут ответить. Это вдвойне непорядочно.
Есть реальность: президент доверяет главе субъекта, в данном случае, Меняйло. Не надо выпендриваться и изображать перед всеми, что ты умнее президента. Или, как вы сформулировали в своем вопросе, кто-то действительно хочет противопоставить себя тысячелетней истории российской государственности?
«ПолитНавигатор»: Но в конфликте с байкерами, которым отдают огромную территорию в Крымских горах, позиция Чалого действительно выглядела убедительнее. Кстати, нередко приходится слышать, в том числе и от представителей команды Чалого, что многие ошибки - результат «не местных» кадров.
Олег Матвейчев: Начнем с того, что даже если бы он был полностью и во всем прав со всех точек зрения , он абсолютно не прав в том, что начал публичные разборки, вредные для имиджа власти, России в целом и радующие врагов на Украине. Все вопросы можно было решить, не давая повода усомниться в единстве.
Во-вторых, очевидно, что Хирург имеет заслуги перед Севастополем, и они делали свои шоу задолго до Крымской весны, и поддерживали связь с Россией, и способствовали росту патриотизма, и площадку просят под свои мероприятия, а не для того чтоб там сделать склад шмоток и торговать в своих интересах.
В третьих, есть запутанные вопросы собственности юридического характера, в том числе и связанные с арендой и долгами украинских собственников, в которых народ ничего не понимает и апелляция к общественному мнению есть нечестный прием борьбы.
В четвертых, я говорил о секретной информации выше. Чалый прекрасно осведомлен о том где приняты определенные решения, и какие государственные задачи кому поручены, и все-таки пошел наперекор им, исходя из сугубо интересов личной популярности.
А за разговоры о том, кто местный - кто не местный, я вообще считаю, - нужно бить морду. Не для того воссоединялись опять с Россией, чтобы начинать делиться и противопоставлять себя.
Екатерина Великая была местная? Которая основывала город? Потемкин? Суворов? Местные были? А адмиралы, оборонявшие Севастополь? А солдаты советской армии? А Черноморский флот, в котором служат со всей России и который гарантировал всем тут безопасность и гарантирует ? Там местные? Всякий, кто начинает разговоры: «местный - неместный » - или враг, или дурак. Одно из двух, третьего не дано.
Надо искоренять в себе «украинскую психологию», которая состоит в том, что чуть что, - поднимать публичную истерику, во-вторых, всегда апеллировать к толпе и майдану, публике и делать судьями априори некомпетентных людей, которых легко запутать и обмануть, которые судят, исходя из эмоций. В-третьих, в привычке противопоставлять свой угол всему государству и всей империи, и всячески подчеркивать свою специфику, свою особенность, идти не в ногу со страной.
В этих трех моментах, собственно, вся сущность » украинства». Человек сколько угодно может объявлять себя русским патриотом, но если он ведет себя «по-украински», он не долго сможет вводить в заблуждение других.
«ПолитНавигатор»: Вы посещали Крым до воссоединения, бывали тут в последний год не раз. Как меняется полуостров, что бы вы отметили? Есть ли разница между Крымом и Севастополем?
Олег Матвейчев: В последние 15 лет я в Крыму бываю не меньше, чем по 10 раз в год. Конечно, я отмечал ползучую, а иногда и агрессивную украинизацию полуострова. С каждым годом ситуация в этой сфере становилась все хуже. К тому же, украинские олигархи прибрали тут все к рукам, и даже самые стойкие патриоты России уже отчаялись сопротивляться.
Конечно, Севастополь в этом отношении был более стоек и патриотичен, русский дух тут искоренить было труднее всего. Но определенная деградация чувствовалась и здесь, особенно среди части молодежи. И ошибается тот, кто думает, что проблема связи с Россией теперь решена.
Бациллы украинства, в том смысле, о котором я говорил, за 20 лет распространились, украинизация мозгов не прошла бесследно.
Еще раз повторяю: дело не в том, каким флагом машет человек, а в более тонких вещах. Пока ты ставишь материальное выше духа - ты еще не русский, пока ты ставишь бизнес выше государства - ты не русский, пока ты ставишь прибыль выше служения - ты не русский, пока ты считаешь, что приказ начальника надо выполнять только тогда, когда он тебе выгоден, или когда твой ограниченный умишко с ним согласен, а если не согласен - то не выполнять - ты не русский, пока ты не чувствуешь себя частью огромной империи от Камчатки до Калининграда и тысячелетней истории, а живешь одним днем и в своей хате, которая с краю - ты не русский, пока ты не научишься искать мира и согласия вместо того, чтоб сразу спорить и скандалить, - ты не русский. И так далее.
Вот, казалось бы, Севастополь, кто его упрекнет в том что это не самый русский из крымских городов? А пожалуйста - года не прошло, а уже живая иллюстрация к поговорке: где два хохла - там три гетмана. Очень больно за этим наблюдать. Стыдно должно быть тем, кто это допускает.
«ПолитНавигатор»: В Севастополе на днях произошел очередной виток противостояния между заксобранием во главе с Алексеем Чалым и правительством Сергея Меняйло. Как в Москве воспринимают этот затянувшийся конфликт?
Олег Матвейчев: С одной стороны, все уже привыкли, с другой стороны, все это крайне неприятно. Это какой-то реликт украинства в самом худшем м мерзком понимании этого слова - выяснение отношений на людях и в публичной сфере. Это вредит и имиджу новой российской власти в городе, и радует майдановцев. К сожалению, инициатором таких скандалов, как мы видим все чаще, выступает человек, который стоял у истоков «Крымской весны». Я имею в виду Чалого.
«ПолитНавигатор»: Про Чалого ведь в свое время как раз говорили - видите, он в свитере неспроста - он продвинутый бизнесмен, он ломает застоявшиеся правила российского чиновничества и т.п. Быть может, он просто хочет поломать бюрократию в Севастополе, а Меняйло - представитель этой бюрократии?
Олег Матвейчев: Это удобная сказка. Во - первых, если ты хочешь что-то поменять и быть локомотивом, то иди и отвечай. Меня в свое время, так же как и большинство россиян, да думаю и севастопольцев, крайне удивило то, что Чалый, в отличие от Аксенова, не возглавил власть, а предпочел остаться в сторонке, чтобы занять удобную позицию критика.
Если бы человек сказал: я - бизнесмен и занимаюсь бизнесом, это вызывало бы уважение, но человек как раз решил остаться в политике, при этом не бросая бизнес. Как говориться, и рыбку съесть, и на лошадке покататься.
В политике тоже занял для себя место » погоняющего». Четверо несут рояль, а один стоит рядом и руководит: «не туда двигаете, давай повыше, давай побыстрее, не дрова же несете, аккуратнее» и т.д. Такое поведение крайне некрасиво и непорядочно даже чисто по-человечески.
Я уж не говорю про ущерб имиджу российского государства . Вы помните что сказал Путин по поводу публичных заявлений одного из руководителей о несогласии с какими-то действиями власти. Он сказал: у нас во власти есть определенные принятые процедуры работы и согласования вопросов. Если вы хотите стать публичным экспертом - то идите из власти по примеру господина Кудрина и ведите публичные дискуссии.
Вопросы строительств, землеотводов, кадровые вопросы - это текущая работа власти и работа специалистов, профессионалов. Каждый раз апеллировать к народу, который по определению не разбирается в этих вопросах - это популизм , худший вариант, который мы видели на майдане и в России в эпоху перестройки и в 90-х.
Не думаю, чтобы Чалый у себя на предприятии все вопросы решал постоянным народным сходом и разрешал бы всем своим подчиненным чуть что апеллировать к трудовому коллективу и профсоюзу, а себя называл бы всего лишь наемным менеджером профсоюза и выразителем его воли. Думаю, у него на производстве порядок и дисциплина. Так почему же в государстве он устраивает бардак и «воронью слободку», «одесский дворик» и «цыганский табор»?
Дисциплина , порядок и законность - это то, что требуется от государственного человека. Меняйло как военный это прекрасно понимает. Можно обзывать это бюрократией, но в таком случае и Путин - бюрократ, на такой бюрократии держится государство.
К тому же, дело не только в Меняйло. Байкер Хирург тоже бюрократ? Все вопросы с ним могли быть выяснены без привлечения общественности, которая уж точно не понимает ничего в тонких юридических вопросах, тем более, когда ради красного словца люди доносят не правду, а полуправду или прямую ложь.
Ответственный политик должен понимать, как его слова и скандалы подобного рода сказываются на имидже власти в целом, на имидже России, как радуют врагов. Это полное отсутствие государственного подхода.
Глава субъекта по должности имеет информацию от спецслужб и закрытые решения из Москвы по поводу тех или иных кадров, и тех или иных проектов. Информацию, которую он не может делать публичной. И Меняйло следует государственной этике. В это время Чалый, пользуясь вынужденным молчанием власти, баламутит народ. Бить человека, который не имеет права сопротивляться - это не благородно и не по-мужски. Тем более, Чалый прекрасно осведомлен о наличии таких непубличных решений и информации, знает , что ему не смогут ответить. Это вдвойне непорядочно.
Есть реальность: президент доверяет главе субъекта, в данном случае, Меняйло. Не надо выпендриваться и изображать перед всеми, что ты умнее президента. Или, как вы сформулировали в своем вопросе, кто-то действительно хочет противопоставить себя тысячелетней истории российской государственности?
«ПолитНавигатор»: Но в конфликте с байкерами, которым отдают огромную территорию в Крымских горах, позиция Чалого действительно выглядела убедительнее. Кстати, нередко приходится слышать, в том числе и от представителей команды Чалого, что многие ошибки - результат «не местных» кадров.
Олег Матвейчев: Начнем с того, что даже если бы он был полностью и во всем прав со всех точек зрения , он абсолютно не прав в том, что начал публичные разборки, вредные для имиджа власти, России в целом и радующие врагов на Украине. Все вопросы можно было решить, не давая повода усомниться в единстве.
Во-вторых, очевидно, что Хирург имеет заслуги перед Севастополем, и они делали свои шоу задолго до Крымской весны, и поддерживали связь с Россией, и способствовали росту патриотизма, и площадку просят под свои мероприятия, а не для того чтоб там сделать склад шмоток и торговать в своих интересах.
В третьих, есть запутанные вопросы собственности юридического характера, в том числе и связанные с арендой и долгами украинских собственников, в которых народ ничего не понимает и апелляция к общественному мнению есть нечестный прием борьбы.
В четвертых, я говорил о секретной информации выше. Чалый прекрасно осведомлен о том где приняты определенные решения, и какие государственные задачи кому поручены, и все-таки пошел наперекор им, исходя из сугубо интересов личной популярности.
А за разговоры о том, кто местный - кто не местный, я вообще считаю, - нужно бить морду. Не для того воссоединялись опять с Россией, чтобы начинать делиться и противопоставлять себя.
Екатерина Великая была местная? Которая основывала город? Потемкин? Суворов? Местные были? А адмиралы, оборонявшие Севастополь? А солдаты советской армии? А Черноморский флот, в котором служат со всей России и который гарантировал всем тут безопасность и гарантирует ? Там местные? Всякий, кто начинает разговоры: «местный - неместный » - или враг, или дурак. Одно из двух, третьего не дано.
Надо искоренять в себе «украинскую психологию», которая состоит в том, что чуть что, - поднимать публичную истерику, во-вторых, всегда апеллировать к толпе и майдану, публике и делать судьями априори некомпетентных людей, которых легко запутать и обмануть, которые судят, исходя из эмоций. В-третьих, в привычке противопоставлять свой угол всему государству и всей империи, и всячески подчеркивать свою специфику, свою особенность, идти не в ногу со страной.
В этих трех моментах, собственно, вся сущность » украинства». Человек сколько угодно может объявлять себя русским патриотом, но если он ведет себя «по-украински», он не долго сможет вводить в заблуждение других.
«ПолитНавигатор»: Вы посещали Крым до воссоединения, бывали тут в последний год не раз. Как меняется полуостров, что бы вы отметили? Есть ли разница между Крымом и Севастополем?
Олег Матвейчев: В последние 15 лет я в Крыму бываю не меньше, чем по 10 раз в год. Конечно, я отмечал ползучую, а иногда и агрессивную украинизацию полуострова. С каждым годом ситуация в этой сфере становилась все хуже. К тому же, украинские олигархи прибрали тут все к рукам, и даже самые стойкие патриоты России уже отчаялись сопротивляться.
Конечно, Севастополь в этом отношении был более стоек и патриотичен, русский дух тут искоренить было труднее всего. Но определенная деградация чувствовалась и здесь, особенно среди части молодежи. И ошибается тот, кто думает, что проблема связи с Россией теперь решена.
Бациллы украинства, в том смысле, о котором я говорил, за 20 лет распространились, украинизация мозгов не прошла бесследно.
Еще раз повторяю: дело не в том, каким флагом машет человек, а в более тонких вещах. Пока ты ставишь материальное выше духа - ты еще не русский, пока ты ставишь бизнес выше государства - ты не русский, пока ты ставишь прибыль выше служения - ты не русский, пока ты считаешь, что приказ начальника надо выполнять только тогда, когда он тебе выгоден, или когда твой ограниченный умишко с ним согласен, а если не согласен - то не выполнять - ты не русский, пока ты не чувствуешь себя частью огромной империи от Камчатки до Калининграда и тысячелетней истории, а живешь одним днем и в своей хате, которая с краю - ты не русский, пока ты не научишься искать мира и согласия вместо того, чтоб сразу спорить и скандалить, - ты не русский. И так далее.
Вот, казалось бы, Севастополь, кто его упрекнет в том что это не самый русский из крымских городов? А пожалуйста - года не прошло, а уже живая иллюстрация к поговорке: где два хохла - там три гетмана. Очень больно за этим наблюдать. Стыдно должно быть тем, кто это допускает.