Мягкое оценивание исторических гипотез
Тезисы моего доклада на 7-й секции SCM’2009 (см. http://matholimp.livejournal.com/86272.html ).
Информация, с которой имеют дело историки, практически никогда не бывает ни точной, ни достоверной. Свидетелей давно прошедших событий уже невозможно опросить, а большинство документов или иных материальных свидетельств утрачено. Те же, что дошли до наших дней, нередко вызывают сомнения и вопросы.
Например, как относиться к упоминанию в Псковской летописи 1582 года о массовом появлении крокодилов в реке Волхов? Было ли это в реальности? Или летописец просто пошутил? Или он воспользовался эзоповым языком, чтобы в иносказательной форме сообщить о чем-то другом?
В силу различных политических соображений многие исторические факты замалчивались (а документы уничтожались) или фальсифицировались. Например, все советские школьники учили наизусть пушкинские строки «На берегу пустынных волн». Однако шведская карта устья Невы 1700 года показывает, что здесь стоял губернский город Ниенштадт с разветвленной системой пригородов. В 1300 году на этом же месте находилась крепость Ландскрона. А недавние находки археологов приводят к выводу о более ранних поселениях.
При подобном положении дел с первоисточниками в исторических исследованиях напрашивается необходимость использования лингвистических переменных Л.А.Заде и методов мягких вычислений и измерений А.Н.Аверкина и С.В.Прокопчиной. Именно с их использованием мною были получены следующие выводы, касающиеся геологической истории Приладожья.
Начну с того, что целый ряд документов и свидетельств историки необоснованно сочли ошибочными. Например, ошибкой считается утверждение Геродота о Северном океане на месте нынешнего Балтийского моря. Другая якобы ошибка - отсутствие Ладожского озера на целом ряде тщательно вычерченных средневековых карт.
Однако когда речь заходит о промежутках времени в несколько тысяч лет, историки признают значительные изменения в очертаниях материков и гидрографии. Но такие изменения не могли случиться одномоментно! Они происходили постоянно, в том числе, и в самое недавнее время.
Названные выше «ошибки» прекрасно согласуются с фактами из геологии Карелии. В совокупности они позволяют сделать вывод о существовании 25 веков назад морского пролива, соединявшего Балтийское море с Белым. Но затем из-за подъема суши море отступило. Северная часть Ладожского озера, скорее всего, оставалась морским заливом вплоть до VI-IX веков нашей эры. Её с Выборгским заливом соединяли Карельские проливы, о грандиозной битве за которые сообщал средневековый датский хронист Саксон Грамматик.
Именно Карельские проливы защищала варяжская столица, руины которой обнаружил на острове Линнасаари великий русский художник Николай Рерих, живший в 1917-19 годах рядом с ним в имении Терву мецената С.Л.Гуревича. Из-за того, что Рерих открыл это место буквально накануне своей эмиграции в Индию, а сама эта земля на 22 года "эмигрировала" в Финляндию, его пришлось переоткрывать заново - уже в посмертных публикациях архивов художника.
Город на острове появился не позднее III-V веков нашей эры, а в XII веке он уже приходит в упадок. На особую важность этого места для Новгородской республики и Швеции явно указывает то, что в непосредственной близости от Линнасаари находилась почти половина (6 из 16) названных в тексте Ореховецкого мирного договора 1323 года пунктов, по которым определялась растянувшаяся на сотни вёрст граница между ними. В радиусе всего лишь 15 км от острова находятся крепости и городища Корела (Кексгольм, Кякисалми, Приозерск), Кроноборг, Линнамяки (Каарлахти, Кузнечное), Хийтола, Лопотти (Кирьяж, Куркийоки), Руйссаари, Терву, Рахоланъёки, Хямеэнлахти, Калмистомяки, Иивонниеми и Линналички (Асилан). Прежде в этих местах были стоянки древнего человека Вятиккя, Койонсаари, Кюлялахти и Тиурула (археологи датируют их VII-III тыс. до н.э.).
Хочу поставить под сомнение официальную трактовку местоположения Хольмгарда, упоминаемого в других западных хрониках. Начну с её цитирования в изложении Т.Н.Джаксон: «Хольмгард традиционно считается древнескандинавским обозначением Новгорода. О тождестве Хольмгарда и Новгорода говорится в одной из саг о древних временах - в «Саге о Хрольве Пешеходе»: «Главный стол конунга Гардов находится в Хольмгардаборге, который теперь зовется Ногардар». ... Существующие в литературе объяснения происхождения и значения топонима весьма различны. Историки последнего столетия, преодолевшие ошибочное отождествление топонимов Хольмгард и Холмогоры (идущее от Тормода Торфеуса) и склонные видеть в Хольмгарде обозначение Новгорода, тем не менее понимают древнескандинавскую форму весьма противоречиво. В ней видят: 1) »Ильменский город» («Ильмень» > Holm), 2) «город на острове, островной город» (от ho'lmr «остров»), 3) «поселения в островной (во время паводка на Волхове) местности», 4) «Холм-город (т. е. укрепленное поселение Холм)».»
Прежде всего, хочу обратить внимание на разнобой мнений среди профессионалов и на то, что к нынешней версии они пришли совсем недавно. Наконец, никто из них даже не задумался о причине переименования Хольмгардаборга в Ногардар. Мне кажется, что столица Гардарики была не переименована, а перенесена. Но не из Ладоги или Руссы (и уж никак не из Холмогор!), а именно из города на острове (!) Линнасаари.
Немного о несостоятельности версий. Несмотря даже на то, что торговая часть Новгорода фактически находится на острове (между Волховом и одним из его рукавов), считать его островным городом никому не приходит в голову. Остров сравнительно велик (более 10 км в длину и до 5 км в ширину), а рукав Волховец, напротив, узок и мелководен. При этом все столичные функции (Кремль, Софийский собор и пр.) сосредоточены на коренном (западном) берегу Волхова.
Ещё более притянутой за уши представляется версия «двуязычного топонима», в котором древнерусский «хълмъ» превратился в древнескандинавский «hоlmr». В сравнении с Приильменьем трудно найти столь же плоскую и низинную местность. Ссылка же на то, что «согласно летописным свидетельствам, Холмом именовался один из районов средневекового Новгорода в южной части Славенского конца», - примерно то же самое, как называть Москву Черемушками.
Предшествовавшее Ладоге и Новгороду варяжское государство (иногда его называют Гардарикой) образовалась около III-V веков нашей эры и просуществовало до XIII века, когда в результате долгих войн было поделено между Швецией и Новгородской республикой. К Руси оно тоже имеет отношение. Но надо только договориться, что понимать под Русью. Я придерживаюсь точки зрения покойного Александра Шарымова, изложенной в очерке «О Руси, варягах-русах и Рюрике Альдейгьюборгском». Вот три наиболее важных фрагмента оттуда:
«... Паранин обратил внимание на бытовавшую некогда в Восточной Европе систему для обозначения сторон горизонта и ориентации в пространстве. Называлась она «цветовой», а основывалась на Солнце. Юг в ней обозначался красным цветом, север - черным, восток - синим (голубым), а запад - белым. Далее надо было определить язык, в котором могло возникнуть имя, соответствующее изложенным принципам. Поиск привел к прибалтийско-финским языкам. При этом оказалось, что в одном из них, карельском, нашлись дивные слова: «ruskej» - «красный», и ряд производных: «rusko» - «заря», «румянец»; «ruskotaa» - «краснеть» и т.д. Никто до той поры (и до Паранина) толком над этим не задумывался. Очевидной стала лингвистическая основа слова «русь» как ц в е т о в о г о символа ю ж н о г о элемента какой-то территориальной системы. ...».
И далее: «... знаток фольклора академик Борис Александрович Рыбаков заметил в статье «Сампо и сейды»: «Возможно, что битва за Сампо - не столкновение финнов и карел с лапландцами (саамами), а соперничество родственных между собой южных финно-карельских племен с северными тоже финно-карельскими племенами, веровавшими в того же верховного бога Укко, что и южане». Обратите внимание: столкновение юга с севером, «красного» с «черным», «ruskej» с «musta»! Это - решающее для понимания будущей судьбы этнонима «русь» положение. Что оно означает? Во внутриплеменной борьбе южной части единого племени с северной (запечатленной в «Калевале», где борьба эта обрела вид битвы за Сампо), в борьбе «красного» с «черным», южная часть обособляется от северной - и при этом берет себе новое имя, как раз и связанное с ее географическим положением, то есть, «южная», «красная», «ruskej» - «русь»...».
Наконец, третий фрагмент очерка: «... После призвания варягов во главе с Рюриком обширная страна, попавшая под их управление, стала называться Русью, что было естественно и понятно, ибо по отношению к земле варягов она занимала южное положение. Очевидно, в Приладожье, откуда мы выводим Рюрика, существовала страна с именем «Русь», однако вовсе не это было определяющим в наименовании земель, подчинившихся варягам, а южное направление варяжской экспансии. Позже, когда Олегом был взят Киев, название «Русь» распространилось и на Среднее Поднепровье. Это тоже было отражением развития Русского государства в южном направлении строго по меридиану». Северобалтийская русь, таким образом, отдала этническое свое имя тем многочисленным племенам (преимущественно - славянским), что жили к югу от Балтики и были со временем объединены в единое государство русами - князьями-варягами... Такие прецеденты в истории уже встречались. В 697 году по РХ орды хана Аспаруха напали на балканских славян, основали там Болгарское царство - и отдали новым подданным этническое имя, которое они принесли на Балканы с волжского Булгара... Что же до племени русь, то часть его продолжала жить на Карельском перешейке (он же - «остров русов»), по прошествии времени вернувшись, видимо, к имени, которым владела раньше.
Таким образом, «северобалтийская русь» вновь стала «корелой» ...».
Внимательно проанализировав эту историю, можно прийти к выводу, что варяги ниоткуда не приплывали, а выделились из южной части карельского племени. Более того, почти исчезнувшая теперь летописная водь - потомки того же самого народа, бывшего в этом древнем государстве "странообразующим".
Южная же часть Ладожского озера не была связана с морем, а образовывала летописное озеро Нево - сильно вытянутое, но сравнительно небольшое по площади. Его очертания удается восстановить на основе карты глубин позапрошлого века.
Информация, с которой имеют дело историки, практически никогда не бывает ни точной, ни достоверной. Свидетелей давно прошедших событий уже невозможно опросить, а большинство документов или иных материальных свидетельств утрачено. Те же, что дошли до наших дней, нередко вызывают сомнения и вопросы.
Например, как относиться к упоминанию в Псковской летописи 1582 года о массовом появлении крокодилов в реке Волхов? Было ли это в реальности? Или летописец просто пошутил? Или он воспользовался эзоповым языком, чтобы в иносказательной форме сообщить о чем-то другом?
В силу различных политических соображений многие исторические факты замалчивались (а документы уничтожались) или фальсифицировались. Например, все советские школьники учили наизусть пушкинские строки «На берегу пустынных волн». Однако шведская карта устья Невы 1700 года показывает, что здесь стоял губернский город Ниенштадт с разветвленной системой пригородов. В 1300 году на этом же месте находилась крепость Ландскрона. А недавние находки археологов приводят к выводу о более ранних поселениях.
При подобном положении дел с первоисточниками в исторических исследованиях напрашивается необходимость использования лингвистических переменных Л.А.Заде и методов мягких вычислений и измерений А.Н.Аверкина и С.В.Прокопчиной. Именно с их использованием мною были получены следующие выводы, касающиеся геологической истории Приладожья.
Начну с того, что целый ряд документов и свидетельств историки необоснованно сочли ошибочными. Например, ошибкой считается утверждение Геродота о Северном океане на месте нынешнего Балтийского моря. Другая якобы ошибка - отсутствие Ладожского озера на целом ряде тщательно вычерченных средневековых карт.
Однако когда речь заходит о промежутках времени в несколько тысяч лет, историки признают значительные изменения в очертаниях материков и гидрографии. Но такие изменения не могли случиться одномоментно! Они происходили постоянно, в том числе, и в самое недавнее время.
Названные выше «ошибки» прекрасно согласуются с фактами из геологии Карелии. В совокупности они позволяют сделать вывод о существовании 25 веков назад морского пролива, соединявшего Балтийское море с Белым. Но затем из-за подъема суши море отступило. Северная часть Ладожского озера, скорее всего, оставалась морским заливом вплоть до VI-IX веков нашей эры. Её с Выборгским заливом соединяли Карельские проливы, о грандиозной битве за которые сообщал средневековый датский хронист Саксон Грамматик.
Именно Карельские проливы защищала варяжская столица, руины которой обнаружил на острове Линнасаари великий русский художник Николай Рерих, живший в 1917-19 годах рядом с ним в имении Терву мецената С.Л.Гуревича. Из-за того, что Рерих открыл это место буквально накануне своей эмиграции в Индию, а сама эта земля на 22 года "эмигрировала" в Финляндию, его пришлось переоткрывать заново - уже в посмертных публикациях архивов художника.
Город на острове появился не позднее III-V веков нашей эры, а в XII веке он уже приходит в упадок. На особую важность этого места для Новгородской республики и Швеции явно указывает то, что в непосредственной близости от Линнасаари находилась почти половина (6 из 16) названных в тексте Ореховецкого мирного договора 1323 года пунктов, по которым определялась растянувшаяся на сотни вёрст граница между ними. В радиусе всего лишь 15 км от острова находятся крепости и городища Корела (Кексгольм, Кякисалми, Приозерск), Кроноборг, Линнамяки (Каарлахти, Кузнечное), Хийтола, Лопотти (Кирьяж, Куркийоки), Руйссаари, Терву, Рахоланъёки, Хямеэнлахти, Калмистомяки, Иивонниеми и Линналички (Асилан). Прежде в этих местах были стоянки древнего человека Вятиккя, Койонсаари, Кюлялахти и Тиурула (археологи датируют их VII-III тыс. до н.э.).
Хочу поставить под сомнение официальную трактовку местоположения Хольмгарда, упоминаемого в других западных хрониках. Начну с её цитирования в изложении Т.Н.Джаксон: «Хольмгард традиционно считается древнескандинавским обозначением Новгорода. О тождестве Хольмгарда и Новгорода говорится в одной из саг о древних временах - в «Саге о Хрольве Пешеходе»: «Главный стол конунга Гардов находится в Хольмгардаборге, который теперь зовется Ногардар». ... Существующие в литературе объяснения происхождения и значения топонима весьма различны. Историки последнего столетия, преодолевшие ошибочное отождествление топонимов Хольмгард и Холмогоры (идущее от Тормода Торфеуса) и склонные видеть в Хольмгарде обозначение Новгорода, тем не менее понимают древнескандинавскую форму весьма противоречиво. В ней видят: 1) »Ильменский город» («Ильмень» > Holm), 2) «город на острове, островной город» (от ho'lmr «остров»), 3) «поселения в островной (во время паводка на Волхове) местности», 4) «Холм-город (т. е. укрепленное поселение Холм)».»
Прежде всего, хочу обратить внимание на разнобой мнений среди профессионалов и на то, что к нынешней версии они пришли совсем недавно. Наконец, никто из них даже не задумался о причине переименования Хольмгардаборга в Ногардар. Мне кажется, что столица Гардарики была не переименована, а перенесена. Но не из Ладоги или Руссы (и уж никак не из Холмогор!), а именно из города на острове (!) Линнасаари.
Немного о несостоятельности версий. Несмотря даже на то, что торговая часть Новгорода фактически находится на острове (между Волховом и одним из его рукавов), считать его островным городом никому не приходит в голову. Остров сравнительно велик (более 10 км в длину и до 5 км в ширину), а рукав Волховец, напротив, узок и мелководен. При этом все столичные функции (Кремль, Софийский собор и пр.) сосредоточены на коренном (западном) берегу Волхова.
Ещё более притянутой за уши представляется версия «двуязычного топонима», в котором древнерусский «хълмъ» превратился в древнескандинавский «hоlmr». В сравнении с Приильменьем трудно найти столь же плоскую и низинную местность. Ссылка же на то, что «согласно летописным свидетельствам, Холмом именовался один из районов средневекового Новгорода в южной части Славенского конца», - примерно то же самое, как называть Москву Черемушками.
Предшествовавшее Ладоге и Новгороду варяжское государство (иногда его называют Гардарикой) образовалась около III-V веков нашей эры и просуществовало до XIII века, когда в результате долгих войн было поделено между Швецией и Новгородской республикой. К Руси оно тоже имеет отношение. Но надо только договориться, что понимать под Русью. Я придерживаюсь точки зрения покойного Александра Шарымова, изложенной в очерке «О Руси, варягах-русах и Рюрике Альдейгьюборгском». Вот три наиболее важных фрагмента оттуда:
«... Паранин обратил внимание на бытовавшую некогда в Восточной Европе систему для обозначения сторон горизонта и ориентации в пространстве. Называлась она «цветовой», а основывалась на Солнце. Юг в ней обозначался красным цветом, север - черным, восток - синим (голубым), а запад - белым. Далее надо было определить язык, в котором могло возникнуть имя, соответствующее изложенным принципам. Поиск привел к прибалтийско-финским языкам. При этом оказалось, что в одном из них, карельском, нашлись дивные слова: «ruskej» - «красный», и ряд производных: «rusko» - «заря», «румянец»; «ruskotaa» - «краснеть» и т.д. Никто до той поры (и до Паранина) толком над этим не задумывался. Очевидной стала лингвистическая основа слова «русь» как ц в е т о в о г о символа ю ж н о г о элемента какой-то территориальной системы. ...».
И далее: «... знаток фольклора академик Борис Александрович Рыбаков заметил в статье «Сампо и сейды»: «Возможно, что битва за Сампо - не столкновение финнов и карел с лапландцами (саамами), а соперничество родственных между собой южных финно-карельских племен с северными тоже финно-карельскими племенами, веровавшими в того же верховного бога Укко, что и южане». Обратите внимание: столкновение юга с севером, «красного» с «черным», «ruskej» с «musta»! Это - решающее для понимания будущей судьбы этнонима «русь» положение. Что оно означает? Во внутриплеменной борьбе южной части единого племени с северной (запечатленной в «Калевале», где борьба эта обрела вид битвы за Сампо), в борьбе «красного» с «черным», южная часть обособляется от северной - и при этом берет себе новое имя, как раз и связанное с ее географическим положением, то есть, «южная», «красная», «ruskej» - «русь»...».
Наконец, третий фрагмент очерка: «... После призвания варягов во главе с Рюриком обширная страна, попавшая под их управление, стала называться Русью, что было естественно и понятно, ибо по отношению к земле варягов она занимала южное положение. Очевидно, в Приладожье, откуда мы выводим Рюрика, существовала страна с именем «Русь», однако вовсе не это было определяющим в наименовании земель, подчинившихся варягам, а южное направление варяжской экспансии. Позже, когда Олегом был взят Киев, название «Русь» распространилось и на Среднее Поднепровье. Это тоже было отражением развития Русского государства в южном направлении строго по меридиану». Северобалтийская русь, таким образом, отдала этническое свое имя тем многочисленным племенам (преимущественно - славянским), что жили к югу от Балтики и были со временем объединены в единое государство русами - князьями-варягами... Такие прецеденты в истории уже встречались. В 697 году по РХ орды хана Аспаруха напали на балканских славян, основали там Болгарское царство - и отдали новым подданным этническое имя, которое они принесли на Балканы с волжского Булгара... Что же до племени русь, то часть его продолжала жить на Карельском перешейке (он же - «остров русов»), по прошествии времени вернувшись, видимо, к имени, которым владела раньше.
Таким образом, «северобалтийская русь» вновь стала «корелой» ...».
Внимательно проанализировав эту историю, можно прийти к выводу, что варяги ниоткуда не приплывали, а выделились из южной части карельского племени. Более того, почти исчезнувшая теперь летописная водь - потомки того же самого народа, бывшего в этом древнем государстве "странообразующим".
Южная же часть Ладожского озера не была связана с морем, а образовывала летописное озеро Нево - сильно вытянутое, но сравнительно небольшое по площади. Его очертания удается восстановить на основе карты глубин позапрошлого века.