Введение в Ветхий Завет (Еврейскую Библию)
к оглавлению
<< Лекция 12, глава 1 >>Лекция 12, глава 3
Лекция 12
Девтерономическая История: Жизнь в Земле Обетованной (Иисус Навин и Судьи).
Глава 2. Теория источников и Пятикнижие.
Прежде чем переходить к новой теме, я хотела бы сделать несколько заключительных замечаний о теории источников и Пятикнижии. Мы говорили о документальной гипотезе и о том, какие источники, по мнению ученых, легли в основу первых пяти книг Библии. Один из моментов, о котором я уже несколько раз упоминала, - это споры, которые ведутся по вопросу датировки. Дело в том, что на процесс датировки источников слишком сильное влияние оказывают идеологические установки самих ученых. Одним из вопросов, который, на мой взгляд, представляет собой реальную проблему, является тот факт, что священнический источник ( источник P), очень часто неправильно воспринимается и неправильно определяется. Предыдущие лекции дали вам возможность оценить трансформацию старых израильских ритуалов и традиций в символические практики, с помощью которых выражаются основные моральные установки и представления о святости. Я надеюсь, что вы смогли получить представление об общинной этике, которая, в отличии от индивидуальной морали, говорила, что действия каждого отдельного человека оказывают влияние на общество в целом.
В истории библейской науки последних нескольких столетий явно прослеживаются антисвященнические, антикультовые настроения европейского протестантизма. И проявляются они в негативной оценке священнического источника Библии. Так, для Велльгаузена Священнический источник, подчеркивающий культ и ритуал, по логике вещей должен был представлять собой позднюю дегенеративную стадию в эволюции израильской религии, потому что священнические ритуально-культовые практики - это дегенерация. По его мнению, это движение в сторону от истинной религии, исполненной духа. Поэтому, по мнению Велльгаузена, ранний период древнего Израиля должен был характеризоваться свободной, более естественной формой религии, интимными отношениями с Богом, не обремененными и не запятнанными законническими идеями, навязанными жрецами. Он утверждал, что в 586 году, когда был разрушен Иерусалим и народ был уведен в вавилонское пленение, уже находясь в Вавилоне, священники смогли взять власть в свои руки и сыграть на переполнявшем изгнанников чувстве вины и неудачи. Священники смогли создать новую идентичность и религию, которая подчеркивала греховность народа и необходимость ритуальной чистоты, соблюдения ритуалов и законничества как пути к Богу. И они смогли задним числом вписать себя в повествования о прошлом Израиля. По мнению Велльгаузена, это было деградацией.
Эта реконструкция эволюции израильской истории, действительно, обусловлена скорее теологическими предрассудками, чем историческими фактами. Она проистекает из очевидной проекции протестантско-католических противоречий на израильскую историю. Она также в значительной степени обусловлена представлением об иудаизме как о полумертвой религии, существовавшей во времена Иисуса. Иисус пришел и возродил ее, наполнив духом, когда она, по выражению Велльгаузена, пришла в упадок, засохла и выродилась, как мертвое дерево.
Это не значит, что все ученые, датирующие Священнический источник (источник P) послепленным периодом, руководствуются одними и теми же предположениями. Есть ученые всех направлений, относящие источник P к позднему периоду. Существуют очень хорошие объективные свидетельства для датировки частей P, равно как и некоторых частей источника D, послепленным периодом. Поэтому, когда речь заходит о датировке источников, все ученые согласны с тем, что священнические материалы достигают своей окончательной формы в эпоху Плена или даже в послепленный. Плен - это большая часть середины шестого века. Безусловно, именно в этот период Второзаконие, а, вероятно, и Пятикнижие в целом достигли своей итоговой формы.
Тем не менее, есть множество данных, позволяющих предположить, что в священнических источниках, равно как и в материалах источника D, сохранились очень ранние пласты допленного периода. В текстах, относящихся к источнику P проповедуется общинная этика, в то время как священники после Плена будут все больше обращаться к индивидуальной этике. Многие разделы P, по-видимому, не предполагают наличия центрального святилища. Вспомним, что идея центрального святилища утвердилась в 622 г., с реформой Иосии. Таким образом, для нас это служит настоящим водоразделом при датировке текстов: тексты, которые нормально относятся к существованию святилищ по всей земле Израиля, вероятно, относятся к периоду до Иосии, а тексты, настаивающие на центральном святилище, вероятно, относятся ко времени Иосии или позже. Более существенным, на мой взгляд, является то, что P не содержит универсального запрета на заключение браков с другими народами. В нем не используется специфический язык и законы о ритуальной чистоте для установления границы между израильтянами и языческими народами. В то же время именно такие законы и специфический язык очень характерны для послепленного периода. Мы увидим это, когда будем обсуждать соответствующие разделы Библии. Поэтому молчание P в этом отношении очень трудно понять, если оно исходит исключительно из священнических кругов послепленного времени.
Поэтому я думаю, что вместо того, чтобы прослеживать эволюцию или деградацию от JE - чистой религии, исполненной духа, до D - гуманитарной, этической религии, и наконец к P - религии одержимой культом и строящейся законничестве, движимом поглощающим чувством вины, как это делается или подразумевается в некоторых классических теориях источников, лучше рассматривать эти три источника как действительно представляющие три различных и примерно одновременных направления древней израильской традиции и опыта, рассказанных с их собственных точек зрения. Эти материалы передавались и развивались разными кругами израильского общества на протяжении столетий и выкристаллизовывались в разное время. В JE есть фрагменты достаточно древние, но окончательной формы она достигла, вероятно, до централизации святилища. Его еще устраивает существование множества священных мест по всей земле, так что, вероятно, это произошло до 622 года. Второзаконие содержит северные традиции до падения Израиля, которое произошло в 722 году, но его окончательное оформление явно произошло в вавилонском плену. Есть много отрывков, которые ясно показывают, что оно написано с точки зрения плена. Священнический источник также содержит очень много более древних традиций, но полной и окончательной формы он достиг в период плена или после плена.
Таким образом, каждый из этих сложных, многослойных источников обладает своими акцентами, своей программой, своими перспективами. Иногда они дополняют друг друга. Иногда они оспаривают и противоречат друг другу, но их лучше всего рассматривать не как линейные повествования, рассказывающие аккуратную, линейную историю расцвета и угасания израильской религии. Их разнообразие не было сглажено или гомогенизировано окончательным редактором текста. Оно было сохранено таким образом, чтобы стимулировать размышления и дискуссии.