Решили почитать вместе с сыном. Что я помню из детских впечатлений - сцену в зверинце, какое-то чудовище, Суок, толстяков, конечно. Общую суть борьбы и революции, а больше ничего.
"глухой древностью: кареты, подземные ходы, дворцы, циркачи и ярмарочные выступления."
Почему древность? В 1924 году? Ну разве что кареты вышли из моды, но телеги, повозки, пролетки и кибитки никуда не делись. Подземные ходы - не древность, а больше экзотика, а дворцы, ярмарочные представления и циркачи - самая что ни на есть современность в то время.
Кровавость для детского мира вообще характерна. Пока эмпатия толком не развита, требуются куда более сильные средства, чтобы хоть как-то проняло. Взрослому надо заметно меньше, мозг уже полностью развит.
Поэтому современные молодые мамы часто ужасаются концу колобка и событиям мухи-цокотухи.
В "Незнайке на Луне" показана эксплуататорская сущность капиталистического общества и фантастическая сущность коммунистического общества, ибо откуда берутся материальные блага у земных коротышек - вообще непонятно.
...откуда берутся материальные блага у земных коротышек - вообще непонятно.
Непонятно и неправда. Но читается замечательно. Вносим вопросы в категорию "художественные допущения" и читаем до конца. Смеёмся или улыбаемся.
Для сравнения. Судьба Барабанщика, у меня ещё в мои 12 лет возник вопрос: нах#я там враг народа? Откуда, кто этот потерпевший зачем он там? Как будто две книги отдельно, два писателя писали о своём. Очень неестественно.
Пока читал пост и комменты, отчего-то вспомнил "Капитана Крокуса", написанного Фёдором Кнорре в 1967 году. Нырнул в Википедию и оп-па: "Некоторыми критиками повесть была расценена как подражание "Трём толстякам". Выходит, в чём-то критики были правы. Но "Крокуса" я в десятилетнем возрасте зачитал до дыр. "Толстяков" - нет, хватило одного раза.
Comments 25
Полностью согласна с последней фразой. Читала внукам эти книжки и ужасалась, и не понимала : чем же они были хороши?
Reply
в детстве было интересно, но тогда ведь многие моменты были непонятны и их просто пропускали, как-то объясняя для себя.
Reply
Почему древность? В 1924 году? Ну разве что кареты вышли из моды, но телеги, повозки, пролетки и кибитки никуда не делись. Подземные ходы - не древность, а больше экзотика, а дворцы, ярмарочные представления и циркачи - самая что ни на есть современность в то время.
Кровавость для детского мира вообще характерна. Пока эмпатия толком не развита, требуются куда более сильные средства, чтобы хоть как-то проняло. Взрослому надо заметно меньше, мозг уже полностью развит.
Поэтому современные молодые мамы часто ужасаются концу колобка и событиям мухи-цокотухи.
Reply
Не читайте перед обедом советских газет.
Не читайте красных авторов
Незнайка на Луне
Витя Малеев в Школе и Дома.
Прекрасно читаются
Reply
В "Незнайке на Луне" показана эксплуататорская сущность капиталистического общества и фантастическая сущность коммунистического общества, ибо откуда берутся материальные блага у земных коротышек - вообще непонятно.
Reply
Непонятно и неправда.
Но читается замечательно.
Вносим вопросы в категорию "художественные допущения" и читаем до конца.
Смеёмся или улыбаемся.
Для сравнения.
Судьба Барабанщика, у меня ещё в мои 12 лет возник вопрос: нах#я там враг народа? Откуда, кто этот потерпевший зачем он там?
Как будто две книги отдельно, два писателя писали о своём.
Очень неестественно.
А в Незнайке предел выдумки в норме.
Reply
Оказывается, Олеша спрятал там секрет. Он на поверхности, но разгадать непросто.
Reply
заинтриговали)
Reply
Пока читал пост и комменты, отчего-то вспомнил "Капитана Крокуса", написанного Фёдором Кнорре в 1967 году. Нырнул в Википедию и оп-па: "Некоторыми критиками повесть была расценена как подражание "Трём толстякам". Выходит, в чём-то критики были правы. Но "Крокуса" я в десятилетнем возрасте зачитал до дыр. "Толстяков" - нет, хватило одного раза.
Reply
Leave a comment