Слушай, а ты не замечаешь, что Писание и Бога каждый подводит под свое мировоззрение? Оба фронта. Доказательства в Писании можно найти чему угодно. Приплетают, что одни, что другие, и правд получается много. А Истина судить будет, мне кажется, совсем другими критериями.
Проще говоря, за попытки оправдать себя, там где это не нужно переложив вину на - "не я,Господи, это она мне дала" - так? = отсутствие искреннего покаяния. Не это ли одно из главного?
А чё там уже по рожам бьют, женщин? Гениально! Меня в этом фарсе - который протест оскорблённых - всё время интересует, что ж это в стране такое тырят, пока он идёт. Потому что режиссёрская работа - блестяща - как разогреть интерес, к тому, что яйца выеденного не стоит и заставить опять говорить об этом всех, в том числе тех, кому оно 8 раз не надо и 9 раз обрыдло. А в это время - хоть слонов выноси.
***Более всего меня выводит из себя, когда начинают подводить теоретическое обоснование под грехи. *** Меня не выводит - обычная ересь. Сейчас их очень много, в т.ч. и у тех, которые называют себя "православными".
***Бог прямо велел вложить меч в ножны*** А вот это вот - бред, и тоже приемчик из классического арсенала еретиков (вырывать и произвольно трактовать те или иные места Евангелия). По роже кощунников, безусловно, можно (цитату св. Иоанна Златоуста приводить не буду, и так все знают). Но, не всегда нужно. "По роже" - это не самоцель, должен быть воспитательный эффект (не обязательно в отношении того, кому дали по роже, адресовать послание можно и окружающим). Если воспитательный эффект недостижим - то, лучше не надо.
***одно дело, когда идет дискуссия и она зашла в тупик, а накал страстей уже зашкаливает*** Ещё один дико бредовый аргумент. С этих позиций св. Николай в данной ситуации, типа, "сорвался", поддавшись искушению диавола. Сорри, это противоречит Священному Преданию и его житию.
Цитаты можно привести разные. Вы правильно говорите про воспитательный эффект. Конкретная ситуация - очевидно, никакого воспитательного эффекта не могло быть, могла быть только провокация. С этих позиций св. Николай именно что сорвался и поддался искушению. То, что его горячность была Богом принята - следствие того, что вообще-то он (Николай) был святой. Человек, который ведет дискуссию на тему "Бог все прощает!" - "Нет, Бог не прощает" - не святой, что-то мне подсказывает. Когда достигнет святости - обсудим ситуацию более детально.
***Цитаты можно привести разные*** Да всё что угодно можно. Но, пресечение кощунства силой - безусловно одобрено Священным Преданием. Не как единственный и безусловно рекомендуемый метод, но один из.
***С этих позиций св. Николай именно что сорвался и поддался искушению. То, что его горячность была Богом принята - следствие того, что вообще-то он (Николай) был святой. *** Опять бред. "Бог принял грех святого, потому что тот был святым". Этот поступок (св. Николая) - он, в житии, однозначно трактуется как правильный и богоугодный. И не "срывался" он, а ударил в праведном гневе. А то Вам и Христос, кнутом выгоняя из храма торговцев - "сорвался поддавшись искушению", ага. Как же можно - живых людей бить, ужос кокой.
...А вот эта конкретная ситуация - да, провокация, в целом для Церкви и христиан вредная.
Нельзя все же и забывать о контексте (это я про первую часть поста). Не всегда то, что тогда, в том контексте, понималось под "пьяницами", "блудниками", "сквернословами" и т.п. - это то же самое, что сейчас под этим понимаем мы. Например, абсолютно уверен, что в библейские времена открытое сожительство двух людей не называлось "блудом". Тогда другое имелось в виду. Бог прямо сказал "Мне отмщение Аз воздам" Если уж на то пошло - то совсем не прямо и в общем не очень ясно, что под этой фразой понимается. Что кощунницу должна была молния поразить? Или что она получила обещанное воздаяние руками этого карлика как-там-его
( ... )
Я именно об этом. А что сейчас не так? Я привел к себе в дом женщину, живу с ней и считаю за жену. И мы никак не блудники, независимо от того, что в паспорте написано или в церковных книгах. Во всяком случае в ИЗНАЧАЛЬНОМ, библейском понимании. А если это не в изначальном понимании, как сказано, а в каком-то современном понимании, как мы для себя придумали - то тогда непонятен Машин пафос. Одни для себя придумали, что брак без штампа - сейчас есть блуд, без всякой связи с Библией. Другие для себя придумали, что однополое сожительство сейчас не есть грех, без всякой связи с Библией. Чем одни лучше других?
Comments 117
Приплетают, что одни, что другие, и правд получается много. А Истина судить будет, мне кажется, совсем другими критериями.
Reply
Reply
Reply
Reply
Меня в этом фарсе - который протест оскорблённых - всё время интересует, что ж это в стране такое тырят, пока он идёт. Потому что режиссёрская работа - блестяща - как разогреть интерес, к тому, что яйца выеденного не стоит и заставить опять говорить об этом всех, в том числе тех, кому оно 8 раз не надо и 9 раз обрыдло. А в это время - хоть слонов выноси.
Reply
А по роже вчера били, уже Кураев среагировал. Второй случай в этом спектакле.
Reply
Reply
Reply
Меня не выводит - обычная ересь. Сейчас их очень много, в т.ч. и у тех, которые называют себя "православными".
***Бог прямо велел вложить меч в ножны***
А вот это вот - бред, и тоже приемчик из классического арсенала еретиков (вырывать и произвольно трактовать те или иные места Евангелия).
По роже кощунников, безусловно, можно (цитату св. Иоанна Златоуста приводить не буду, и так все знают). Но, не всегда нужно.
"По роже" - это не самоцель, должен быть воспитательный эффект (не обязательно в отношении того, кому дали по роже, адресовать послание можно и окружающим).
Если воспитательный эффект недостижим - то, лучше не надо.
***одно дело, когда идет дискуссия и она зашла в тупик, а накал страстей уже зашкаливает***
Ещё один дико бредовый аргумент.
С этих позиций св. Николай в данной ситуации, типа, "сорвался", поддавшись искушению диавола.
Сорри, это противоречит Священному Преданию и его житию.
Reply
С этих позиций св. Николай именно что сорвался и поддался искушению. То, что его горячность была Богом принята - следствие того, что вообще-то он (Николай) был святой. Человек, который ведет дискуссию на тему "Бог все прощает!" - "Нет, Бог не прощает" - не святой, что-то мне подсказывает. Когда достигнет святости - обсудим ситуацию более детально.
Reply
Да всё что угодно можно. Но, пресечение кощунства силой - безусловно одобрено Священным Преданием. Не как единственный и безусловно рекомендуемый метод, но один из.
***С этих позиций св. Николай именно что сорвался и поддался искушению. То, что его горячность была Богом принята - следствие того, что вообще-то он (Николай) был святой. ***
Опять бред. "Бог принял грех святого, потому что тот был святым".
Этот поступок (св. Николая) - он, в житии, однозначно трактуется как правильный и богоугодный. И не "срывался" он, а ударил в праведном гневе. А то Вам и Христос, кнутом выгоняя из храма торговцев - "сорвался поддавшись искушению", ага.
Как же можно - живых людей бить, ужос кокой.
...А вот эта конкретная ситуация - да, провокация, в целом для Церкви и христиан вредная.
Reply
А Христос никого не бил: Он бичом перевернул столы и выставил торговцев.
Reply
Например, абсолютно уверен, что в библейские времена открытое сожительство двух людей не называлось "блудом". Тогда другое имелось в виду.
Бог прямо сказал "Мне отмщение Аз воздам"
Если уж на то пошло - то совсем не прямо и в общем не очень ясно, что под этой фразой понимается. Что кощунницу должна была молния поразить? Или что она получила обещанное воздаяние руками этого карлика как-там-его ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
А если это не в изначальном понимании, как сказано, а в каком-то современном понимании, как мы для себя придумали - то тогда непонятен Машин пафос. Одни для себя придумали, что брак без штампа - сейчас есть блуд, без всякой связи с Библией. Другие для себя придумали, что однополое сожительство сейчас не есть грех, без всякой связи с Библией. Чем одни лучше других?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Может, им пожениться? Как-то успокоятся...
Reply
Reply
Leave a comment