Comments | mary_bred_show: Размышления о 9.11

mary_bred_show

Размышления о 9.11

Sep 12, 2011 14:02

Надысь френд netesov заметил, что я давно не писала, и выразил желание меня разбудить, так что все претензии к нему.

Вчера случилась десятилетняя годовщина терактов в США. Честно говоря, я ожидала большего - внимания, что ли, но кроме дежурных американских панихид и отдельных всплесков конспирологии http://speranza5911.livejournal.com/740299.html ,мои ( Read more... )

пожары, история

Comments 40

o4kapuk1 September 12 2011, 14:10:42 UTC

Если вы правы, то понятно, почему все молчат: я бы тоже не стал распостраняться, что другие здания тоже могут быть заминированы.

mary_bred_show September 12 2011, 14:14:50 UTC

Ну так, распространяйся или нет, но огромное количество людей, имеющих техническое образование, должно было сделать схожие выводы. Более того, оно должно было задуматься, а как можно по-другому обеспечить безопасность зданий в зоне возможного поражения, если с одним небоскрёбом что-то случится.

o4kapuk1 September 12 2011, 14:17:38 UTC

ТО есть вы считаете, что это знают многие, но помалкивают? Может, они так понимают свою ответственность.

mary_bred_show September 12 2011, 14:21:11 UTC

Ответственность - это неплохо, конечно, хотя я не представляю себе, как люди, имеющие авторитет в научном мире, могли поставить свои подписи под докладом, где не было найдено никаких приемлемых объяснений наблюдавшемуся феномену. Но главное: пожарные-то в курсе? Потому что в ТОТ раз они в курсе не были...

Thread 6

Вы молодец! stalinist September 12 2011, 15:34:21 UTC

Версия о контролируемом сносе методом подрыва несущих конструкций широко известна (911 controlled demolition). Более того, есть ссылки на сообщения пожарных о мелких взрывах внизу, а также слова самого владельца зданий о том, что по крайней мере одно здание (WTC 7) решено было снести.

Re: Вы молодец! mary_bred_show September 12 2011, 15:57:29 UTC

Спасибо!
Я к тому, что этот снос вероятнее всего уже был заложен в конструкции, атака самолётов либо запустила автоматический процесс, либо кто-то ей воспользовался и всё прошло в ручном режиме. А что это было не спонтанное обрушение, я лично уверена.

Re: Вы молодец! stalinist September 12 2011, 16:01:31 UTC

Случайным запуск процесса мог бы быть в одном здании, но не в двух сразу.

Да, я именно оценил вашу идею о том, что взрывчатка заклыдывается еще при строительстве. К сожалению, эта информация, будь она верной, была бы, наверное, широко известна.

Re: Вы молодец! mary_bred_show September 12 2011, 16:11:40 UTC

Я где-то слышала, что в результате этой атаки погибли не два, а четыре здания, просто те были пониже и менее заметны. Получается, что некто проник во все эти здания, набурил отверстия, заложил заряды, протянул провода, вывел все на некий пульт и нажал на кнопку. Это ещё менее вероятно, чем закладка зарядов при строительстве, ведь рабочие могут и не знать, что именно они устанавливают - некая система "контроля параметров", к примеру, типа датчиков. От датчика же эта штука и запуститься может, например, если расстояние между двумя выбранными точками превысит определённую величину - при отклонении от вертикали, вызванном землетрясением, проседанием почвы и т.д. Цель - не дать завалиться набок. А здесь опасности в общем-то не было, деформации были вызваны местным нагревом, но неотключенная вовремя система могла сработать.

Thread 5

tramarim September 12 2011, 15:37:22 UTC

Читала версии, что это был специальный подрыв. (Обоснование примерно такое же как у Вас). Но чт это мог быть подрыв "по техническим причинам", версия интересная.

mary_bred_show September 12 2011, 16:00:56 UTC

В СССР долгое время было запрещено вести строительство на расстоянии возможного падения стен уже построенного дома, собственно нынешняя "уплотнительная застройка" в Москве и использует эти свободные места. Но на Манхэттене такой возможности нет, значит, нужно было придумать что-то другое.

oper_1974 September 12 2011, 17:54:02 UTC

Мне трудно рассуждать о них...как опер скажу...МЫ МОЖЕМ сделать многое и никто и не усомнится в том что был "несчастный случай".

mary_bred_show September 12 2011, 18:11:12 UTC

Это да :-)))

Представьте, что ext_406458 September 12 2011, 20:58:01 UTC

у вас есть мечта - терракт. Есть возможность исполнить её четыре раза. Определены цели - башни, белый дом и пентагон.
С чего начнете?
Правильно с Белого дома. Потом Пентагон и уже последние цели башни.
Нужно первых застать в расплох, вторым ударом нанести военным подщечину, и только на последнем месте массовое убийство.
Если делать наоборот, то первые две цели бесполезные.
Неужели Усама настолько тупой?
Проследив дальше эту мысль - приходишь к логическому выводу, кто, зачем и как.
А по поводу заложенной взрывчатки... вы думаете стоит закладывать взрыв пакеты в машины, что бы они не сбивали пешеходов, а самоликвидировались? Нет. Вспомните хотя бы самолеты где нет парашютов... Акцент на надежность, а не на всякие эфемерные последствия.

Re: Представьте, что mary_bred_show September 13 2011, 05:29:21 UTC

Насчёт взрывчатки сравнительно с машинами/самолётами. Существенно разная цена вопроса. Стены высоких зданий самопроизвольно ВСЕГДА падают вбок, это и есть то, что не подлежит никакому сомнению - для меня лично, я могу целый трактат по этому поводу накропать :-))) Но именно на Махэттене падение в разные стороны стен высотой 450 метров приведёт к цепной реации падения всего, что находится на удалении в полкилометра, то тоже будет падать в разные стороны, вовлекая следующие постройки. Проезды к месту катастрофы окажутся надёжно заваленными, вспыхнут пожары, никакой помощи не будет, все, кто будет находиться в зоне, погибнут. Вот в ТАКОМ случае потенциально пожертвовать жизнями людей, находящихся в ОДНОМ здании, вполне оправдано. Всё имеет свою цену. И, честно говоря, я просто не вижу альтернативы решению о предварительном минировании для обеспечения экстренного сноса.

Re: Представьте, что ext_406458 September 13 2011, 06:01:48 UTC

Ну нет, на такие вещи никто не пойдет. Проще тогда отказаться от строительства небоскребов вообще. Кто захочет сидеть на бомбе? Тайным это не сделаешь. И еще... взрыв будет эффективным пока здание стоит так сказать в рабочем состоянии, если начались какие то изменения в конструкции, типа смещение от центра, то взрыв только усугубит завал в бок. Потом, а если горит секция из первого или второго десятка этажей и связь с верхней взрывчаткой потеряна?
Или еще хуже... уборщица тетя Клава шваброй заденет провода, согласитесь такое все таки встречается.
Кстати, я скорее поверю в заложенный заряд в Останкинскую башню, чем в ВТЦ. Просто менталитет разный.

Re: Представьте, что mary_bred_show September 13 2011, 06:22:58 UTC

В Останкинской башне точно нет взрывчатки: во-первых, на расстоянии полукилометра от неё нет ни одного жилого дома, во-вторых, она горела несколько суток и ничего не произошло ( ... )

Thread 18