Самокритичность читателей не распространенная добродетель, поэтому рад, что Вы ею обладаете в полной мере. Но мне кажется, вина читателя не в том, что он в определенный момент испытывает трудности понимания, а в том, что испытав их однажды при чтении, он (читатель) начинает считать виновным в этом моменте автора текста. Возврат к непрочитанному и непонятому - усилие во времени, а так как чтение многими воспринимается как наслаждение (и это верно!), а всякое напряжение при чтении как и напряжение в жизни - утомляет, то читатель принимает самое правильное решение из всех возможных - не читать книгу, которая утомляет.
Винить читателя нельзя - ведь его свобода чтения - абсолютна, а право читать или не читать - не обсуждается. Иной вопрос: есть ли вина автора в проблемах читателя?
Мне нравится другой вариант перевода Лихтенберга: "...не всегда виновата книга". И в этом ответ. Иногда виноваты мы. А иногда... дело в том. что когда удаётся разобраться в сложнопишущих, приходишь к выводу, что твои усилия не оправдывают результат. Так для меня раскрывались некоторые вещи, ориентированные на литературную премию. Примеры я приводил в моих прошлых записях... Нашёл одну, но предществующую об этом писателе, более хлёсткую, с лучшими и щедрыми примерами, сразу пока не найду... http://emil-sokolskij.livejournal.com/47926.html
Второй перевод щадящий для читающих. Пример, который Вы привели не весьма удачен, ибо текст (отрывок из которого я прочел) не имеет литературных достоинств - это обычная попытка "удивить" читателя нагромождением слов, которые на самом деле разрушили слово изнутри, поэтому тут не может быть затруднений, ибо не всякая книга достойна быть прочитанной.
К сожалению авторы в это не верят, ибо если бы они писали только те книги, которых им не хватает в собственной библиотеке, то книг было бы гораздо меньше.
А если, образно. Автор может так недоговаривать, писать настолько расплывчато, нагромождая тяжеловесные метафоры и создавая загадочные образы, что трактовать его текст можно по-разному: глупцу он может показаться примитивным, а умнику заумным. Но, возможно, и у такой книги найдется свой читатель. Но, бывает, что автор сам не знает зачем пишет книгу и о чём.
Виновного не ищут: он находится сам. Уровень сознания не измеряется очевидностями. Ибо существует только одна очевидность - все бесконечно правы в хоре всеобщих заблуждений. А так как 21 век упразднил все абсолютные истины за их ненадобностью, то Вы правы - нет больше в мире ни одного виновного, ибо все теперь - правы...
Но при всем уважении, я такой очевидности не разделяю.
бывает мы не доросли до чего-то, а бывает писатель не дорос до нас). как высказался Литвак о непонятном мыслеизложении : бычья струя, птичий помет и что-то там еще, не помню. все обо все и ни о чем.
Рост дело сложное, особенно в пространстве развития сознания. Бычья струя, птичий помет - это метафоры понятные и возможно что-то и объясняют с высоты роста их произносящего, но ничего не могут добавить к духовному росту другого.
Comments 10
Reply
Но мне кажется, вина читателя не в том, что он в определенный момент испытывает трудности понимания, а в том, что испытав их однажды при чтении, он (читатель) начинает считать виновным в этом моменте автора текста.
Возврат к непрочитанному и непонятому - усилие во времени, а так как чтение многими воспринимается как наслаждение (и это верно!), а всякое напряжение при чтении как и напряжение в жизни - утомляет, то читатель принимает самое правильное решение из всех возможных - не читать книгу, которая утомляет.
Винить читателя нельзя - ведь его свобода чтения - абсолютна, а право читать или не читать - не обсуждается.
Иной вопрос: есть ли вина автора в проблемах читателя?
Reply
Иногда виноваты мы. А иногда... дело в том. что когда удаётся разобраться в сложнопишущих, приходишь к выводу, что твои усилия не оправдывают результат. Так для меня раскрывались некоторые вещи, ориентированные на литературную премию. Примеры я приводил в моих прошлых записях...
Нашёл одну, но предществующую об этом писателе, более хлёсткую, с лучшими и щедрыми примерами, сразу пока не найду... http://emil-sokolskij.livejournal.com/47926.html
Reply
Пример, который Вы привели не весьма удачен, ибо текст (отрывок из которого я прочел) не имеет литературных достоинств - это обычная попытка "удивить" читателя нагромождением слов, которые на самом деле разрушили слово изнутри, поэтому тут не может быть затруднений, ибо не всякая книга достойна быть прочитанной.
К сожалению авторы в это не верят, ибо если бы они писали только те книги, которых им не хватает в собственной библиотеке, то книг было бы гораздо меньше.
Reply
Но, бывает, что автор сам не знает зачем пишет книгу и о чём.
Reply
Прочтение текста и его понимание - личностная проблема читающего, а не того, кто сто лет назад или только вчера - этот текст написал.
Одно верно: автор не знает зачем пишет книгу, потому что если бы он знал это, то никогда бы ее не написал.
Reply
(The comment has been removed)
Уровень сознания не измеряется очевидностями.
Ибо существует только одна очевидность - все бесконечно правы в хоре всеобщих заблуждений.
А так как 21 век упразднил все абсолютные истины за их ненадобностью, то Вы правы - нет больше в мире ни одного виновного, ибо все теперь - правы...
Но при всем уважении, я такой очевидности не разделяю.
Reply
Reply
Бычья струя, птичий помет - это метафоры понятные и возможно что-то и объясняют с высоты роста их произносящего, но ничего не могут добавить к духовному росту другого.
Reply
Leave a comment