А тут и спорить не о чем. К началу 20в. в центральной России наблюдалось классическое с/х перенаселение. Отсюда и все проекты переселения - на восток и в Новороссию (которая тогда еще была фронтиром, туда даже евреев пытались переселять на землю). И оттуда же бурный рост кооперации - добровольной, а не советской. Являясь проблемой, "перенаселение" было одновременно огромным ресурсом для развития страны и индустриализации - как в Китае в 70-80-е. Собственно, "китайский путь" после Дэна и есть пример здорового развития экономики - вместо варварского насилования народа при Сталине.
Да бред все это. С аналогичными проблемами столкнулись все развитые страны при переходе к индастриалу, просто с разное время. И все эти проблемы как-то решили, хотя и небесплатно. Решила бы их и Россия без большевиков.
Только где взять огромный, платежеспособный рынок который проглотит все товары от индустриализации при "здоровом пути", без вот этого проклятого сталинизьма ,никто не подскажет? Такие вот научные антисовки... Не крикливая демшиза, а умные, образованные специалисты широкого профиля и эрудиции, с экономическим образованием и опытом практической работы в бузиннесе, не менее 30 лет...
Как что? Встать во всю стать богатырскаю на трибуне думыЪ, да потребовать 20 лет спокойствия для ИмперiиЪ зычным голосом! И за это, через сотню лет, тебе памятники будут ставить специалисты широкого профиля, свидетели превозмогания исторических вызовов "естественным путем развития", коих немало водится прямо тут в комментариях)
"То есть фактически крестьянская лошадь была убыточна, но без нее было никак нельзя" Что угодно поставить на место лошади - это просто абсурд. Ну или чтО называется убыточным - тогда уж можно исчислить так, что убыточные активы будут явлением совершенно нормальным.
Ничего, что в 30-е годы учёные говорили Сталину, что надо наращивать выпуск удобрений для земли, на что Лысенко и ко начали скакать: обойдёмся без удобрений и всех учёных постреляли-посадили...Коллективизацию провели по таким правилам: всё что вырастили колхозники забирает государство, что там будут есть колхозники власть не интересует. Чистое рабство.
Как только я вижу вас - так тут же вижу низкопробное вранье. Вы не пробовали писать про СССР и НЕ ВРАТЬ, эти это слишком сложно для вас?
Хибинская разработка апатитов, суперфосфатные завод в Сумах, Красноуральке, Актюбинске и другие - это все сталинские пятилетки. Солмикамский калийный комбинат, крупнейший в мире - это сталинские пятилетки. Заслуженный итог - первое место в мире по производству удобрений.
И сделано это на основе решений Партии от 4 февраля 1932 года, по химической промышленности была поставлена цель: «…полностью ликвидировать отставание от темпов развития народного хозяйства в целом. Особое внимание обратить на развитие основной химии, и прежде всего на производство удобрений, для чего обеспечить переоборудование заводов и всемерное развертывание нового строительства».
Сколько удобрений в СССР поступило в с/х? 10% от необходимого. Куда шло удобрение? Заграницу продавали за валюту.
Ничего не напоминает? Как потом в 70-80-е пёрли лес гругляк заграницу, чтобы потом из этого леса покупать мебель и прочая из-за границы...Как РФ возила пшеницу в Италию-Турцию, чтобы потом завозить макароны от туда...Советские скрепы! Ничего не производить с высокой добавочной стоимостью, вывозить только сырьё и ресурсы...Даже нефть пёрли и прут, а не солярку-бензин...
И так у комсомольцев всегда...Как мозги в СССР утрамбовали квадратно-гнездовым методом, так на всю жизнь строчат чушь, не понимая что строчат.
Менделеев гениальный химик, но совершенно неграмотный демограф. Есть расчет - это простейшая математическая степенная функция. Текущий годовой прирост в степени Х , где х - количество лет. Даже на базе двадцати лет такой метод уже дает большие ошибки.
Например если у вас сто миллионов населения и рост был 5% за год, то такой расчет через двести лет даст вам цифру в 1 700 292 000 000 человек (один триллион семьсот миллиардов человек) что в в двести раз больше всего нынешнего населения Земли
Ссылаться не него и его "500 мильонов" в научной публикации можно только в качестве примера того что не надо заниматься вопросами в которых ничего не понимаешь.
Можно сказать проще: Россия не могла бы прокормить 500 миллионов. Такой бешеный рост населения неизбежно ведёт к катаклизму (революции). Что и произошло.
Comments 34
А тут и спорить не о чем. К началу 20в. в центральной России наблюдалось классическое с/х перенаселение. Отсюда и все проекты переселения - на восток и в Новороссию (которая тогда еще была фронтиром, туда даже евреев пытались переселять на землю). И оттуда же бурный рост кооперации - добровольной, а не советской. Являясь проблемой, "перенаселение" было одновременно огромным ресурсом для развития страны и индустриализации - как в Китае в 70-80-е. Собственно, "китайский путь" после Дэна и есть пример здорового развития экономики - вместо варварского насилования народа при Сталине.
Reply
Reply
Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР-Валерий Николаевич Сойфер.
Там собрано всё то, что коммунисты наворотили в сельском хозяйстве.
>Гг. Головин и Шатилов полагают, что 2/3 населения останутся без земли.
Кому эта всем земля нужна? В городе будут жить.
Reply
Да бред все это. С аналогичными проблемами столкнулись все развитые страны при переходе к индастриалу, просто с разное время. И все эти проблемы как-то решили, хотя и небесплатно. Решила бы их и Россия без большевиков.
Reply
Такие вот научные антисовки...
Не крикливая демшиза, а умные, образованные специалисты широкого профиля и эрудиции, с экономическим образованием и опытом практической работы в бузиннесе, не менее 30 лет...
Reply
Reply
И за это, через сотню лет, тебе памятники будут ставить специалисты широкого профиля, свидетели превозмогания исторических вызовов "естественным путем развития", коих немало водится прямо тут в комментариях)
Reply
Reply
но без нее было никак нельзя"
Что угодно поставить на место лошади - это просто абсурд. Ну или чтО называется убыточным - тогда уж можно исчислить так, что убыточные активы будут явлением совершенно нормальным.
Reply
Ничего, что в 30-е годы учёные говорили Сталину, что надо наращивать выпуск удобрений для земли, на что Лысенко и ко начали скакать: обойдёмся без удобрений и всех учёных постреляли-посадили...Коллективизацию провели по таким правилам: всё что вырастили колхозники забирает государство, что там будут есть колхозники власть не интересует. Чистое рабство.
Reply
Как только я вижу вас - так тут же вижу низкопробное вранье. Вы не пробовали писать про СССР и НЕ ВРАТЬ, эти это слишком сложно для вас?
Хибинская разработка апатитов, суперфосфатные завод в Сумах, Красноуральке, Актюбинске и другие - это все сталинские пятилетки. Солмикамский калийный комбинат, крупнейший в мире - это сталинские пятилетки. Заслуженный итог - первое место в мире по производству удобрений.
И сделано это на основе решений Партии от 4 февраля 1932 года, по химической промышленности была поставлена цель: «…полностью ликвидировать отставание от темпов развития народного хозяйства в целом. Особое внимание обратить на развитие основной химии, и прежде всего на производство удобрений, для чего обеспечить переоборудование заводов и всемерное развертывание нового строительства».
Вы врите, но не завирайтесь.
Reply
Сколько удобрений в СССР поступило в с/х? 10% от необходимого. Куда шло удобрение? Заграницу продавали за валюту.
Ничего не напоминает? Как потом в 70-80-е пёрли лес гругляк заграницу, чтобы потом из этого леса покупать мебель и прочая из-за границы...Как РФ возила пшеницу в Италию-Турцию, чтобы потом завозить макароны от туда...Советские скрепы! Ничего не производить с высокой добавочной стоимостью, вывозить только сырьё и ресурсы...Даже нефть пёрли и прут, а не солярку-бензин...
И так у комсомольцев всегда...Как мозги в СССР утрамбовали квадратно-гнездовым методом, так на всю жизнь строчат чушь, не понимая что строчат.
Reply
Reply
Менделеев гениальный химик, но совершенно неграмотный демограф. Есть расчет - это простейшая математическая степенная функция. Текущий годовой прирост в степени Х , где х - количество лет. Даже на базе двадцати лет такой метод уже дает большие ошибки.
Например если у вас сто миллионов населения и рост был 5% за год, то такой расчет через двести лет даст вам цифру в 1 700 292 000 000 человек (один триллион семьсот миллиардов человек) что в в двести раз больше всего нынешнего населения Земли
Ссылаться не него и его "500 мильонов" в научной публикации можно только в качестве примера того что не надо заниматься вопросами в которых ничего не понимаешь.
Reply
Именно так - как правило ученый муж весьма толковый в свой области в других как правило - не замутненный разумом кретин.
Reply
Reply
Leave a comment