Про «научные доказательства» бытия Божия

[marss2]

пост фб Сергей ХудиевПро «научные доказательства» бытия Божия я бы еще раз заметил, что человек, который требует научных доказательств бытия Божия, не понимает либо научного метода, либо христианской концепции Бога, либо того и другого

Comments

[ugly_troll]

как бы КЭП Очевидность, не?

[telepuzpuz]

Научное доказательство Бога не имеет к религии никакого отношения. Поскольку имеется в видк творец мира, дающий возможность избежать логические противоречия познания.

[agordian]

Бог прекрасно поддается исследованию. Тут простейшая логическая цепочка: то, что воздействует на наш мир так или иначе дано нам в ощущениях, наблюдениях, измерениях; то, что на наш мир НЕ воздейтсвует, для нас попросту не существует. У нас нет никакой возможности узнать и провзаимодействовать с эльфами в параллельном мире (если верна теория мльтивселенных). Раз уж сущность "бог" приняло участие как минимум в создании нашего мира, значит, оставило СЛЕДы и поддается исСЛЕДованию. А она "сущность", не просто создала, но и сопровождает жизнь людей участием своих профессиональных адептов.

Собственно, эти исследования имели место задолго до появления науки 100-150 лет назад. И воздействие бога на наш мир может отрицать только совсем уж наивный человек.

Проблема адептов в том, что абсолютно все эти исследования, научные и абсолютно ненаучные, приводят только к одному первоисточнику - к священным текстам. Можно считать доказанным, что бог, как минимум, есть литературный персонаж оглушаюшей для цивилизации важности. Во всем остальном возможны

[esowriter]

интересно...

[vostok701]

Обычная демагогия от бородачей в халатах. То бог у них везде и повсюду, то его невозможно обнаружить, то он вообще находится за гранью понимания и ощущения, но при этом на все воздействует и все видит, но следы этого воздействия обнаружить невозможно...
Но вы нам верьте!
Ведь так написано в КНИГАХ!
Когда книга была одна на все село и всего пара человек могла ее прочитать, такое, возможно, впечатляло.
Любую нелепицу можно назвать каким нибудь термином, договорившись своим кругом, и повторять его с умным видом (см. "неслиянно но нераздельно", например). Но это ничего по сути не объясняет.