про проблему сложной техники

[marss2]

Comments

[katmoor]

Должен заметить,что русским солдатам сложность западной техники ничуть не мешала бить фашистов

[serggei]

Вряд ли "Абрамс" чем-то лучше, чем Т-90, например. Газотурбинный двигатель ставили еще на советский Т-64 в 1969 году. Около сотни их было в эксплуатации. А в серию он пошел на Т-80 с 1976 года. И отказались от него в пользу дизеля по ряду причин, в том числе сложность обслуживания, капризность (фильтры быстро забивались пылью в полевых условиях, падение мощности при слишком низкой или слишком высокой температуре окружающей среды, и пр.) То же самое с хранением снарядов в отдельном отсеке и ручным заряжанием - что толку в якобы большей безопасности, если противник с автоматом заряжания в ответ на один выстрел сделает два-три? К тому же "Абрамс" весит в полтора раза больше и застревать на полях, например, Украины будет еще больше, чем "Леопард

[lazy_fat_spb]

Концепция (позволю себе это слово) "компактная-профессиональная (дружина) vs быдло-массовая (ополчение)" менялась туда-сюда столетиями, если не тысячелетиями.

Решения так и нет. Соотношения профи-призыв меняется для разных рода войск, текущей военной ситуации, политической ситуации, времени года, посмотренному вчера кину и застреванию Бетельгейзе в 7 квадранте.

Есть ощущение, что у военно-мобилизационных теоретиков ответов нет. (Интересно, сколько закрытых диссеров защищено и сколько кандидатов-докторов мобилизационных наук получили свои заслуженные знания?) Ну, а практика неизбежно мечется в немедленном реагировании на внезапные troubles.

Как-то так, решение не просматривается.

***

"Будут воевать операторы беспилотников из безопасного далека и верные Skynet'ы" - гм... тоже не просматривается.